▲資料圖
野生動物“禁食令”出臺后，近日，廣東省龜鱉養(yǎng)殖行業(yè)協(xié)會、湖南省龜鱉產(chǎn)業(yè)協(xié)會、杭州市龜鱉行業(yè)協(xié)會等在網(wǎng)上發(fā)文呼吁，懇請深圳市人大常委會法工委等部門三思，勿將龜鱉列入禁食行列。
有協(xié)會負責(zé)人提到，如湖南中華鱉（甲魚）養(yǎng)殖已形成專業(yè)化的苗種生產(chǎn)、商業(yè)養(yǎng)殖、飼料生產(chǎn)、市場銷售的成熟產(chǎn)業(yè)鏈體系。在湖南漢壽縣，甲魚產(chǎn)業(yè)已成為五大支柱水產(chǎn)養(yǎng)殖品種之一，是漢壽縣數(shù)萬農(nóng)民賴以生存的重要手段之一，若對其“禁食”會傷及這些養(yǎng)殖農(nóng)戶。
受此輪疫情影響，“禁野”的社會共識進一步提升，全國人大常委會也通過了“全面禁止非法野生動物交易”的決定。但全面“禁野”禁的是“野”，而不是只論大物種，不論“野生還是養(yǎng)殖”。
正如全國人大常委會法工委指出的那樣“正確理解全面禁食野生動物”，需要把握好界限。除了魚類等水生野生動物不列入禁食范圍，比較常見的家畜家禽（如豬、牛、羊等），應(yīng)該依照畜牧法、動物防疫法等法律法規(guī)管理——也即不屬于統(tǒng)一禁食的范疇。
不過，禁與放的界限模糊之處在于，中華鱉等野生動物雖然也算得上“人工養(yǎng)殖利用時間長、技術(shù)成熟，人民群眾已廣泛接受，所形成的產(chǎn)值、從業(yè)人員具有一定規(guī)模”，但目前并未被列入畜牧法規(guī)定的“畜禽遺傳資源目錄”之中。
深圳的立法跟進，原本是對這種模糊界限的明確，其有利于給相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者和市民，提供更準確的預(yù)期，初衷值得肯定。但養(yǎng)殖類龜鱉是否應(yīng)該禁食，確實還需要全面考慮各方因素，加以妥善權(quán)衡。
一如多地龜鱉產(chǎn)業(yè)協(xié)會發(fā)起的呼吁所示，龜鱉養(yǎng)殖在很多地方已經(jīng)成為支柱產(chǎn)業(yè)，是一些地方農(nóng)民增收的重要手段，有些還屬于特色扶貧項目。若“一刀切”加以禁止，帶來的社會綜合影響不容低估。
事實上，這不只是關(guān)系到相關(guān)產(chǎn)業(yè)和養(yǎng)殖戶的利益，是否應(yīng)禁止食用人工養(yǎng)殖的龜鱉，不少民眾也有疑問，畢竟，龜鱉的食用在社會已有較高的接受度。所以綜合考慮，相關(guān)決策的確應(yīng)該進一步“打撈”更多意見，體現(xiàn)社會觀念和利益的最大公約數(shù)。
其實，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部相關(guān)負責(zé)人此前也表示，關(guān)于養(yǎng)殖兩棲爬行動物，目前農(nóng)業(yè)農(nóng)村部正在和國家林草局協(xié)商，調(diào)整完善相關(guān)的目錄和配套規(guī)定，進一步明確禁食的范圍。在相關(guān)目錄和配套規(guī)定的調(diào)整完善尚未完成前，各地不妨?xí)壕徚⒎ń暗臄U大化，對“野生”概念精準把握。
比如，法律層面收緊，執(zhí)法層面更應(yīng)該有針對性的優(yōu)化。像龜鱉養(yǎng)殖可以考慮“放行”，但同時也得強化相應(yīng)的食品檢疫標準執(zhí)行，并對非養(yǎng)殖的野生動物交易加大查處力度。
這是全面“禁野”必不可少的配套支持，也是精細化治理的內(nèi)在要求——既最大程度確保治理效率，又避免可能造成的誤傷。
另外，正如全國人大常委會法工委提醒的，新的禁野規(guī)定可能會給部分飼養(yǎng)動物的農(nóng)戶帶來一些經(jīng)濟損失，有關(guān)地方政府應(yīng)當支持、指導(dǎo)、幫助受影響的農(nóng)戶調(diào)整、轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營活動，根據(jù)實際情況給予一定補償。
“全面禁野”從立法到執(zhí)法有統(tǒng)一跟進是好事，但在對待人工養(yǎng)殖野生動物方面，也宜兼顧經(jīng)濟社會效益和社會接受度，避免出現(xiàn)盲目、隨意擴大化的傾向。
任然（媒體人）
（）
