近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱(chēng)海淀法院）審理的原告騰訊科技（深圳）有限公司（下稱(chēng)騰訊科技公司）、原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱(chēng)騰訊計(jì)算機(jī)公司）訴被告北京六間房科技有限公司（下稱(chēng)六間房公司）侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案判決已生效。該案二審維持了一審判決，認(rèn)定六間房公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決六間房公司為二原告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理開(kāi)支3萬(wàn)元。
二原告訴稱(chēng)，騰訊科技公司系"全民K歌"商標(biāo)（下稱(chēng)涉案商標(biāo)）的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，六間房公司在360等搜索平臺(tái)上設(shè)置"全民K歌""全民K歌官網(wǎng)"等關(guān)鍵詞侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令六間房公司立即停止被訴行為，為二原告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開(kāi)支10萬(wàn)元。
六間房公司辯稱(chēng)，被訴行為不構(gòu)成對(duì)二原告商標(biāo)權(quán)的侵犯及不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，亦不會(huì)造成混淆或誤認(rèn)。
海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，六間房公司設(shè)置涉案關(guān)鍵詞并在鏈接標(biāo)題和網(wǎng)頁(yè)描述中進(jìn)行使用、展示的行為屬于商標(biāo)性使用，證據(jù)顯示六間房公司僅支付推廣費(fèi)用就達(dá)45萬(wàn)余元，而由此判斷其所獲得的各方面收益應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)高于其所支付的費(fèi)用，故海淀法院據(jù)此作出一審判決。二審維持了原判。
點(diǎn)評(píng)
在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，用戶(hù)的直接付費(fèi)并非是唯一甚至主要的收入來(lái)源，在涉及競(jìng)價(jià)排名侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，推廣平臺(tái)數(shù)量、競(jìng)價(jià)排名用戶(hù)推廣付費(fèi)情況、關(guān)鍵詞點(diǎn)擊和展示情況都會(huì)通過(guò)影響平臺(tái)的流量和潛在用戶(hù)的數(shù)量，繼而最終影響平臺(tái)的收益。該案中，雙方當(dāng)事人均未提交足以直接證明實(shí)際損失及侵權(quán)獲利的證據(jù)，法院對(duì)六間房公司使用涉案關(guān)鍵詞進(jìn)行推廣的平臺(tái)數(shù)量、支付的推廣費(fèi)用、涉案關(guān)鍵詞的展示、點(diǎn)擊次數(shù)等進(jìn)行了最大限度的查明，最終做出了300萬(wàn)元的同類(lèi)案件最高賠償數(shù)額判決。
競(jìng)價(jià)排名的用戶(hù)在選擇關(guān)鍵詞時(shí)不能單純?yōu)榱俗ト∮脩?hù)眼球、擴(kuò)大宣傳效果，應(yīng)審慎進(jìn)行相關(guān)推廣行為，避免因使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)而構(gòu)成侵權(quán)。（路在何方）
