新京報(bào)訊(記者 周世玲)河南視障小伙李研(化名)于2018年申請(qǐng)辦理廣發(fā)銀行信用卡,在激活時(shí)被銀行工作人員以無(wú)法抄寫材料和簽字為由拒絕。李研為此將廣發(fā)銀行告上法庭,一審被駁回后,李研上訴。南京市中級(jí)法院日前二審判決,銀行拒絕協(xié)助激活信用卡不當(dāng)。今日(12月5日),李研告訴新京報(bào)記者,廣發(fā)銀行已于12月2日幫助他激活了信用卡。

申辦信用卡激活被拒,起訴涉事銀行
河南90后小伙李研有視力殘障,殘疾等級(jí)為視力(盲)一級(jí)。
2016年,李研到南京做推拿按摩工作。因消費(fèi)需求提高,且聽(tīng)朋友推薦廣發(fā)銀行股份有限公司(下稱廣發(fā)銀行)的信用卡“額度高、服務(wù)好”,他打算申辦一張廣發(fā)銀行信用卡。
2018年8月,李研通過(guò)電話申請(qǐng)并在網(wǎng)上操作申請(qǐng)流程,拿到了一張信用卡,9月他到銀行營(yíng)業(yè)廳辦理信用卡激活時(shí),卻被銀行工作人員以其有視力障礙,無(wú)法簽字為由,拒絕激活信用卡。
2018年10月,李研向南京市玄武區(qū)法院提起訴訟,要求銀行撤銷信用卡的凍結(jié)并為其辦理激活,同時(shí)以書(shū)面形式道歉和賠償其精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。玄武區(qū)法院一審駁回李研的起訴,后李研向南京市中級(jí)法院上訴,僅要求銀行協(xié)助激活信用卡。
二審勝訴,法院認(rèn)為銀行不能簡(jiǎn)單拒絕
今年11月15日,南京市中級(jí)法院作出二審判決,判決廣發(fā)銀行南京鼓樓支行10個(gè)工作日內(nèi)協(xié)助李研激活信用卡,該判決為終審判決。
今日(12月5日),李研告訴新京報(bào)記者,銀行于12月2日幫他激活了信用卡。
南京裁判文書(shū)網(wǎng)公布的二審判決書(shū)顯示,廣發(fā)銀行方面認(rèn)為,《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》(簡(jiǎn)稱“辦法”)明確了發(fā)卡銀行應(yīng)該建立信用卡的操作規(guī)程?!掇k法》第49條規(guī)定“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)建立信用卡激活操作規(guī)程,激活前應(yīng)當(dāng)對(duì)信用卡持卡人身份信息進(jìn)行核對(duì)。不得激活領(lǐng)用合同(協(xié)議)未經(jīng)申請(qǐng)人簽名確認(rèn)、未經(jīng)激活程序確認(rèn)持卡人身份的信用卡?!钡?7條第三款規(guī)定,申請(qǐng)人確認(rèn)欄應(yīng)當(dāng)載明以下語(yǔ)句,并要求客戶抄錄后簽名:“本人已閱讀全部申請(qǐng)材料,充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息,愿意遵守領(lǐng)用合同(協(xié)議)的各項(xiàng)規(guī)則?!?/p>
但南京市中級(jí)法院認(rèn)為,從《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第49條可以看出,激活的目的是審核持卡人的身份信息,確保系持卡人本人激活信用卡進(jìn)行使用,信用卡激活為合同附隨義務(wù)。李研系視力殘障人士,其無(wú)法閱讀、簽名系受制其身體殘疾所致,系身體不能為,而非意思不作為。
其次,《辦法》相關(guān)規(guī)定系信用卡審核、發(fā)放前要求李研愿意受信用卡領(lǐng)用合同約束的意思表示,而案中信用卡已發(fā)放給李研,雙方已達(dá)成信用卡領(lǐng)用合約,廣發(fā)銀行以此為由拒絕為李研激活信用卡于法無(wú)據(jù)。
再次,信用卡領(lǐng)用合約為格式條款合同,廣發(fā)銀行要求李研抄錄內(nèi)容后簽名確認(rèn)的目的,是為了達(dá)成向李研盡到格式條款的明確說(shuō)明義務(wù)。李研系視力殘障人士,抄錄、簽名顯然不能,廣發(fā)銀行應(yīng)采取其他措施向李研履行明確說(shuō)明義務(wù),而非采取簡(jiǎn)單的方式予以拒絕,這種行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,拒絕激活信用卡存在不當(dāng)。
就此,法院判決支持李研的上訴請(qǐng)求。
新京報(bào)記者 周世玲
()