昨日，一封郵件截圖在網(wǎng)上流傳
迅速登上微博熱搜
首都醫(yī)科大學校長饒毅教授
實名舉報
李紅良、裴鋼、耿美玉
3位科學家學術造假
饒毅在回復媒體求證時說
“沒有發(fā)出，有過草稿。”
一封沒有發(fā)出的“草稿”
網(wǎng)上流傳的這封“舉報信”，最早由丁香園披露，是首都醫(yī)科大學校長、北京大學生命科學學院終身講席教授饒毅發(fā)給國家自然科學基金委主任李靜海的。
在這封信中，饒毅首先對基金委請首都醫(yī)科大學對自己涉嫌論文學術不端行為進行調(diào)查一事表示了不滿。他在強調(diào)自己不存在學術不端行為外，還實名舉報了兩位知名學者。其中一位是近期因研發(fā)抗阿爾茨海默癥新藥GV-971而走入公眾視線的中國科學院上海藥物研究所研究員耿美玉。信中指出，GV-971“不可能不造假”。另一位學者是中國科學院院士、中國腦科學計劃專家組組長裴鋼教授。
在這則舉報中，還有一位被饒毅“點名”的學者，則是武漢大學醫(yī)學院教授李紅良。
網(wǎng)傳郵件截圖
被舉報人大有來頭
舉報者饒毅，現(xiàn)任首都醫(yī)科大學校長，北京生命科學研究所資深研究員、學術副所長，未來論壇咨詢委員會委員，《知識分子》主編 。不過在舉報信中，他在落款強調(diào)“代表個人，不代表任何單位”。
而三位被舉報人，在學術界也都大名鼎鼎。
從左至右：李紅良、裴鋼、耿美玉
據(jù)了解，饒毅舉報的李紅良是二級教授，博士生導師，現(xiàn)任武漢大學基礎醫(yī)學院院長，該院官網(wǎng)介紹，李紅良是國家杰出青年基金獲得者、科技部中青年科技創(chuàng)新領軍人才、國家“萬人計劃”領軍人才。
另一位被舉報的中國科學院上海生命科學研究院生化細胞所研究員裴鋼是中科院院士、博士生導師，曾任中科院上海生命科學研究院院長、同濟大學校長。
第三位被舉報者系中國科學院上海藥物研究所研究員耿美玉，是中國科學院上海藥物研究所學術所長，并任藥物研究所第十四屆學術委員會副主任。
涉事多方做出回應
網(wǎng)傳舉報信一經(jīng)披露，就引起了軒然大波。而就在學界與公眾議論紛紛、國家自然科學基金委對外界表示“開始核查此事”之際，饒毅又通過媒體回應道：“沒有發(fā)過，有過草稿?！?/p>
因為網(wǎng)傳舉報信中引用了方舟子的多篇相關文章，方舟子也在網(wǎng)上回應了這一傳聞，稱：“丁香園發(fā)的是饒毅發(fā)給一些人的征求意見稿，沒有經(jīng)過他的允許公布出來。實際上最后的定稿改動很多?！?/p>
涉事的兩家上?？蒲袡C構(gòu)，昨晚也先后做出回應。
裴鋼課題組所在的研究機構(gòu)——中國科學院分子細胞科學卓越創(chuàng)新中心的回應：
對此事高度重視，已經(jīng)在組織人員對該論文進行初查，并將積極配合第三方權威部門的核查。
同時，耿美玉所在的中國科學院上海藥物研究所表示
網(wǎng)上近期有兩次出現(xiàn)質(zhì)疑耿美玉論文造假的信息。對此，中國科學院上海藥物研究所高度重視，已組織專家進行初步核查。根據(jù)初核的結(jié)果，唯一涉及阿爾茨海默癥新藥GV-971的研究論文（Wang et al Cell Research 29：787-803）不存在學術造假問題。發(fā)表于《細胞》（Cell）雜志上的論文也不存在學術造假問題。發(fā)表于《肝臟病學》（Hepatology）等雜志上的其余三篇論文個別原始圖片選取有誤，但不存在對圖片進行拼接偽造情況，且對論文的最終科學結(jié)論無影響，論文作者已向相關雜志社發(fā)出勘誤申請。
依據(jù)初步核實結(jié)果，兩次網(wǎng)上質(zhì)疑均不屬實，耿美玉研究員不存在學術造假問題。中國科學院上海藥物研究所李佳表示，未來將積極配合第三方權威部門進行核查，“衷心感謝公眾對我所的關注，后續(xù)我們會繼續(xù)做好GV-971相關研究工作”。
饒毅曾這樣評價屠呦呦
饒毅是我國享譽盛名的神經(jīng)生物學家。2007年，他宣布放棄自己在伊利諾伊州西北大學的終身教職——醫(yī)學院神經(jīng)科教授，以及神經(jīng)科學研究所副所長的職位，回到北京大學擔任講席教授以及生命科學學院院長一職。
回國以來，饒毅在公眾面前，一直保持著敢于直言中國科學界弊端的剛正形象。2011年，饒毅落選中國科學院院士，引起輿論嘩然。
隨后，饒毅宣布“從今以后不候選中國科學院院士”，并且在宣布退選幾天后發(fā)表長文——“今日中國誰最該做院士？”
在這篇文章中，饒毅表示，此標題只為吸引眼球，文章的主旨是希望中國重視一些在國內(nèi)做出了杰出工作、而未獲適當承認的科學家。
饒毅在文章中提到兩個名字：屠呦呦和張亭棟。饒毅在文中指出：兩人由于課題組內(nèi)部外部的矛盾，或是英文論文較少等不同原因，他們個人沒有獲得充分認可，也缺乏國際肯定。兩位皆非院士，其中一人可能從未被推薦過。
四年后，屠呦呦獲得了諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。
一石激起千層浪
真相究竟如何
（）
