▲資料圖。圖/新京報(bào)網(wǎng)。
日前，“探索將無償獻(xiàn)血納入社會(huì)征信系統(tǒng)”的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。
有網(wǎng)友引用國務(wù)院2013年頒布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十四條內(nèi)容：“禁止征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個(gè)人信息”，質(zhì)疑該內(nèi)容的合法性。
在我看來，質(zhì)疑本身沒問題，但還不足以評(píng)估“無償獻(xiàn)血納入社會(huì)征信系統(tǒng)”在征信應(yīng)用“擴(kuò)大化傾向”中的深層含義。
相比“無償獻(xiàn)血納入社會(huì)征信系統(tǒng)”，一些地方“ETC欠費(fèi)超30天”“公租房違規(guī)”納入征信系統(tǒng)，還算符合該系統(tǒng)的建立“初心”。即大體限于個(gè)人經(jīng)濟(jì)、金融信用領(lǐng)域，其應(yīng)用場景的邊界，還是比較清楚的。而“無償獻(xiàn)血納入社會(huì)征信系統(tǒng)”與后兩者有所不同。它與個(gè)人經(jīng)濟(jì)、金融信用無關(guān)。它屬于個(gè)人社會(huì)公德表現(xiàn)評(píng)估的范疇。
與個(gè)人經(jīng)濟(jì)、金融信用采集及應(yīng)用通常處于被動(dòng)、觀察角度不同，“無償獻(xiàn)血納入社會(huì)征信系統(tǒng)”從一開始就有主動(dòng)“正確導(dǎo)向”的意圖。它設(shè)想的“正確導(dǎo)向”通過“激勵(lì)”而非“懲罰”獲得。這種“激勵(lì)”，正如很多網(wǎng)友關(guān)注的，只能通過與其他領(lǐng)域的征信互相打通來實(shí)現(xiàn)。
一個(gè)人因?yàn)闄M穿馬路、不孝敬父母導(dǎo)致的“信用赤字”，可以通過“無償獻(xiàn)血”抹平。當(dāng)然，如果一個(gè)社會(huì)大部分人都無償獻(xiàn)血，那么未曾無償獻(xiàn)血的少數(shù)人，也在客觀上形成了相對(duì)的“信用赤字”，與做過什么虧心事無異。
這種做法無疑可以使很多領(lǐng)域的管理變簡單，但也使管理對(duì)象扁平化、符號(hào)化，造成一系列倫理難題，勢必越來越忽視人本身不可打通、不可互換的多維價(jià)值。APP圖標(biāo)的扁平化在手機(jī)系統(tǒng)升級(jí)是迭代的進(jìn)步，但人的扁平化恐怕不是。
有評(píng)論認(rèn)為，這會(huì)將社會(huì)征信系統(tǒng)變成“道德檔案”。這種觀點(diǎn)低估了它的影響。缺乏約束的征信應(yīng)用擴(kuò)大化傾向，不僅可以成為“道德檔案”，更可以成為個(gè)人的“全方位檔案”。理論上，不僅限于個(gè)人私德，社會(huì)公德、單位表現(xiàn)，甚至可能會(huì)關(guān)聯(lián)到你借過什么書，瀏覽過什么網(wǎng)站，它對(duì)社會(huì)個(gè)體生活、工作的影響，比簡單的“道德檔案”，要全面、深遠(yuǎn)得多。
個(gè)人征信應(yīng)用“擴(kuò)大化傾向”的不良后果能避免嗎？如果沒有機(jī)制上的有效保障，很難。某種程度上，這也符合“墨菲定律”：如果一座橋上沒有欄桿，那么或早或晚，總有人會(huì)落水。
事實(shí)上，對(duì)個(gè)人征信應(yīng)用要慎重的呼吁，幾年前就有。但具體指代的對(duì)象，則不甚清晰。社會(huì)征信系統(tǒng)最初由中國人民銀行征信中心牽頭建設(shè)，但在其后的擴(kuò)展、完善過程中，更接近于各相關(guān)部門共同參與的群體行為。
對(duì)這些部門來說，社會(huì)征信系統(tǒng)更像是“共建、共管、共享”的。各部門在提供、接入及維護(hù)各自數(shù)據(jù)的同時(shí)，也就成了這個(gè)系統(tǒng)天然的應(yīng)用主體，權(quán)責(zé)一身。
在這種情況下，要避免征信應(yīng)用擴(kuò)大化，也就需要相關(guān)部門專業(yè)性的自我克制。
社會(huì)征信系統(tǒng)是個(gè)“筐”，但不是什么都能往里裝。把與經(jīng)濟(jì)、金融相關(guān)的個(gè)人征信，擴(kuò)大到社會(huì)層面，值得商榷。
宋金波（專欄作家）
（）
