這是一起長(zhǎng)達(dá)15年的冤獄，入獄時(shí)張志超還是不滿15周歲的少年，出獄時(shí)卻已經(jīng)是31歲了。一個(gè)人的青春被完全埋葬在了監(jiān)獄里，更顯出這起冤獄的痛感。亡羊應(yīng)需補(bǔ)牢，如何避免類似的悲劇重演？
2006年3月，山東臨沂中院對(duì)發(fā)生在臨沂臨沭縣第二中學(xué)分校的一起女性被害案做出一審判決，認(rèn)定當(dāng)時(shí)還未成年的張志超強(qiáng)奸罪成立，判處其無(wú)期徒刑；他的同學(xué)王廣超則因“虛假證言、包庇”，被判有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行。
本案的問(wèn)題出在哪里？第一，是缺乏客觀證據(jù)，第二是沒(méi)有嚴(yán)格按照涉及未成年人的辦案程序來(lái)辦理案件。兇器沒(méi)有提取指紋；木棍沒(méi)有提取到DNA；在沒(méi)有法定代理人的情況下，單獨(dú)詢問(wèn)當(dāng)時(shí)還是未成年人的張志超，讓他吞下違心認(rèn)罪的苦果；之后，法院未按涉及未成年人案件的審理方式審理該案，張甚至一直都沒(méi)有機(jī)會(huì)向父母陳述案子不是他干的，直到2011年，張志超的母親探監(jiān)時(shí)，張志超才提出要申訴。
一路“闖紅燈”，張志超案終于鑄成冤案。在這次再審中，檢察官表示：“本案無(wú)客觀證據(jù)指向張志超作案，張志超的供述與證人證言存在矛盾”，本案本不該定罪，更不要說(shuō)翻案要等到15年之后。
“無(wú)罪推定”是1997年版刑法明確的原則，證據(jù)不充分就不能定罪，是謂“疑罪從無(wú)”，在證據(jù)不充分，不確鑿的情況下，張志超本不該被定罪。但是，之前個(gè)別法院，并沒(méi)有堅(jiān)持這一法治底線，對(duì)明顯證據(jù)不足的案件（特別是殺人等大案）搞“疑罪從輕”或者“疑罪從掛”，結(jié)果積累了不少存量問(wèn)題。近年，最高檢、最高法多次強(qiáng)調(diào)杜絕“留有余地”的判決，嚴(yán)格按“疑罪從無(wú)”判案。嚴(yán)格按“疑罪從無(wú)”解決存量問(wèn)題，依然需要司法機(jī)關(guān)拿出很大的擔(dān)當(dāng)和勇氣。
當(dāng)下中國(guó)平反冤假錯(cuò)案進(jìn)入了快車道，從聶樹(shù)斌案到樂(lè)平冤案、福建繆新華案、劉忠林案，一系列陳年冤案得以翻覆，這顯示了中國(guó)司法機(jī)關(guān)敢于負(fù)責(zé)的態(tài)度。全面推進(jìn)依法治國(guó)的國(guó)家正義，有賴于個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)。
本案于公眾，不過(guò)是眾多得到昭雪的冤案之一，但對(duì)于張志超來(lái)說(shuō)，卻是整個(gè)青春被深埋大墻中，是背著“強(qiáng)奸殺人犯”的罪名，送走爺爺、奶奶、父親等多個(gè)親人。
正義不該遲到，遲到就要追責(zé)。15年的冤獄，特別是本案中的“一案兩起冤獄”，必須要做出全面調(diào)查。辦案責(zé)任終身制必須得到落實(shí)，讓所有司法人員都引以為戒，讓正義不再遲到。
（）
