昨天,安順公安發(fā)出通報:令全社會震驚的“安順公交車墜湖”事件,系犯罪嫌疑人也就是司機張某鋼蓄意所為。
據(jù)安順警方通報,事發(fā)當(dāng)天上午,張某鋼來到其所承租的自管公房處,看到房屋將被拆除;稍晚,撥打政務(wù)服務(wù)熱線,對所承租公房被拆、申請公租房未獲得表示不滿。
之后,他準(zhǔn)備了酒,提前換班。他的報復(fù)念頭,讓20多條無辜的生命葬身湖底。
有人認(rèn)為,不說“情有可原”,也是“事出有因”。但我們必須要說,無論是什么樣的“一念之起”,都不應(yīng)成為惡性反社會犯罪的理由和借口;在蓄意殺人、報復(fù)社會這件事上,沒有任何理由可以被當(dāng)作借口,否則這個社會將會崩塌。

一
看了通報,很多人出離憤怒。
由于報復(fù)社會的“因”,選擇21人死亡、15人受傷的“果”,這已不僅僅是反社會所能概括;某種程度上講,因一己之私,以同胞手足之命陪葬,是對人類文明進程的公然叫板。
人已非人,又何異于獸?
事發(fā)至今,有人以“弱者”之由為張某鋼開脫,有人因“拆遷糾紛、家庭變故”而要“振臂一呼”、對殺人者抱“同情之理解”。
對于張某鋼生前境遇,我們可以討論同類事件彌補和改進的空間;至于他“揮刀向更弱者”的行為,絕無哪怕億萬分之一的辯駁空間。無論存活于世是何等艱難、生活如何失意,都不構(gòu)成向完全無關(guān)、無辜的弱勢群體施暴的理由。
近年來,持刀亂砍、開車亂撞等報復(fù)社會案件令人震驚。如果一個人的不滿或者一個社會問題的出現(xiàn)就足以充當(dāng)犯罪的理由,那么尋常路人、尋常家庭血淋淋的生命之殤又該由誰來承受?
如果每人都持“我過不好,你們也別想過好”的思維模式,那么,除了人人自危,社會哪還有半點光亮、前途可言?
況且,這類事件的受害方,往往是學(xué)校里的孩子、醫(yī)院的醫(yī)護人員等手無寸鐵者。如果事事都為兇手著想,誰來為受害者著想?難道受害者的命不是命?
在防不勝防的突發(fā)事件之后,我們必須堅定地站在同一底線上——以法律和輿論為所有報復(fù)社會者筑牢鐵鎖,一個都不寬恕。

二
與防范同步,全社會也應(yīng)再度反思:如何真正疏解社會“戾氣”、開啟應(yīng)對失范行為的社會安全閥。
過去20年來,中國城市化率快速增長,當(dāng)前城市化率更是超過60%。兩年前,島叔在評論一個類似的反社會犯罪案件時說過,城市化一方面讓更多人享受到現(xiàn)代生活的便利,另一方面也制造了都市孤獨癥;由于城市生活環(huán)境復(fù)雜,“冷漠”成了城市人的自我保護機制。
人人自我保護之下,反社會人群悄然出沒。他們是自由的,卻自我隔絕于社會,隱匿在各個角落,不屬于任一社區(qū)、家庭,只屬于他們自己。
這類人一旦遭遇失敗,便會將個體的不幸歸咎于社會,而現(xiàn)代社會恰恰又是抽象的,個性化的傷害目標(biāo)便由普羅大眾來取代。
反社會是現(xiàn)代社會自身的產(chǎn)物,而國家權(quán)力(尤其是國家的暴力機器)則是保衛(wèi)社會的根基。中國既往的社會安全系統(tǒng)有兩個重要特征,今天我們或能從中得到啟發(fā)——
其一是懲教結(jié)合。懲戒是教育的前提,教育是懲戒的目的,對一個常態(tài)社會而言,只有假設(shè)所有人都是“可教育”的,社會才能保持秩序又不失活力;
其二是專群結(jié)合。社會安全閥的建立不能僅靠專門機關(guān),還應(yīng)依靠整個社會。在國家動用暴力機器清除反社會因素的同時,修復(fù)社會、發(fā)揮“社區(qū)矯正制度”作用同樣不容小覷。
反社會人群需要被安置,卻又不可完全隔絕,本質(zhì)上仍需“社會”監(jiān)控、懲教結(jié)合、權(quán)力兜底。國家、基層、社區(qū)、群眾性組織等諸方面在“保衛(wèi)社會”時的融合與平衡,也仍需長期協(xié)調(diào)。
但無論如何,社會是必須保衛(wèi)的。這是我們的共同體,也是每個人賴以生存的空間。