水木年華這個(gè)組合，是我們一代人美好的青春記憶，尤其是最初盧庚戌和李健時(shí)期的樣子，更是讓人無(wú)法忘懷。但是我們知道，李健從水木年華組建，到離開(kāi)這個(gè)組合，前后不過(guò)一年時(shí)間。正是這一年時(shí)間，他們推出了水木最經(jīng)典的首張專(zhuān)輯《一生有你》并獲得成功，也制作發(fā)行了第二張專(zhuān)輯《青春正傳》。
就在這個(gè)時(shí)刻，李健離開(kāi)了。至于兩人分開(kāi)的原因，正是本事件焦點(diǎn)所在，咱們就不先下定論了，下面再仔細(xì)分析。
轉(zhuǎn)眼18年過(guò)去了。近日，盧庚戌在網(wǎng)絡(luò)上與網(wǎng)友展開(kāi)辯論，對(duì)當(dāng)初李健的離開(kāi)，以及這些年來(lái)外界的各種聲音，作出了比較“犀利”的回應(yīng)。
先是談到當(dāng)初李健的離開(kāi)，因?yàn)榫W(wǎng)友說(shuō)了句李健離開(kāi)是因?yàn)楸R庚戌的商業(yè)化，盧庚戌對(duì)此否認(rèn)。但否認(rèn)也就否認(rèn)了吧，他卻接著在回復(fù)中公然指責(zé)“李健當(dāng)時(shí)離開(kāi)水木是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)”，還號(hào)召大家來(lái)探討李健離開(kāi)的原因。
看到這樣的話(huà)出自盧庚戌之口，我當(dāng)時(shí)吃驚了。你直接說(shuō)出真實(shí)原因不就完事了嘛，陳谷子爛芝麻的事了，還探討！李健跟你做完了兩張專(zhuān)輯，因?yàn)樽约旱目紤]，甘愿舍棄一切凈身出戶(hù)，怎么還叫“不負(fù)責(zé)任”？哪怕退一萬(wàn)步講，當(dāng)初真是李健的一時(shí)沖動(dòng)而離開(kāi)，但都18年了，多年來(lái)你們不還做著朋友嗎，現(xiàn)在突然發(fā)表這樣的言論，怎么想的呢？
但接下來(lái)，盧庚戌的表態(tài)就更讓人吃驚了。網(wǎng)友說(shuō)，因?yàn)楫?dāng)事人沒(méi)公開(kāi)說(shuō)過(guò)他們分開(kāi)的理由，所以媒體開(kāi)始憑猜想報(bào)道。盧庚戌對(duì)此反問(wèn)：“是媒體開(kāi)始猜了，還是有人在操縱媒體？”尤其是那些需要花錢(qián)的媒體大號(hào)，他覺(jué)得不是他們的主動(dòng)報(bào)道。言外之意就是背后有人花錢(qián)銀燒，操縱輿論風(fēng)向。這個(gè)人是誰(shuí)？還要怎么說(shuō)呢，目標(biāo)當(dāng)然直指李健團(tuán)隊(duì)。
這幾乎可以用“震驚”二字來(lái)形容了！我完全不明白為何盧庚戌要發(fā)表這樣的言論。
我知道，如果把盧庚戌和李健放一個(gè)平面上來(lái)比較評(píng)論，輿論對(duì)盧庚戌肯定是不利的，因?yàn)槔罱〉姆劢z數(shù)遠(yuǎn)大于他，曝光度、作品傳唱度和口碑也勝過(guò)他。但我也知道，客觀而論，盧庚戌的才華并不弱于李健，當(dāng)年同在水木時(shí)，也是他更占主導(dǎo)，他們兩個(gè)我都十分欣賞。所以我從不認(rèn)同某些贊美李健而拉踩盧庚戌的言論。但此次盧庚戌的奇怪表態(tài)，讓我不得不對(duì)他的胸懷與品格產(chǎn)生了懷疑。
我們來(lái)假設(shè)一下，按照盧庚戌的說(shuō)法，李健當(dāng)初是“不負(fù)責(zé)任”地離開(kāi)水木年華（而不是理念不合或其他正當(dāng)理由），然后個(gè)人單飛期間還通過(guò)銀燒號(hào)操縱輿論，掩蓋對(duì)自己不利的真相？那么，李健當(dāng)初是做了多么不地道的事啊？
一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)成員離開(kāi)組合（團(tuán)體）單飛，最不負(fù)責(zé)任的行為，不過(guò)就是受到外界利益誘惑，丟下伙伴，獨(dú)自去享受“榮華富貴”吧？比如，我們見(jiàn)過(guò)不少樂(lè)隊(duì)主唱成名后就選擇單飛的；但李健，完全不是這么回事呀。
李健單飛前，正處于出道后的上升期，而單飛后卻幾乎是重新從零開(kāi)始，并沒(méi)有什么榮華富貴在等著他。而且，他是在盧庚戌一句“逐客令”之后才下定決心離開(kāi)的，離開(kāi)后他沒(méi)有帶走水木年華中的一個(gè)字，沒(méi)有公開(kāi)演唱過(guò)水木時(shí)期的一首歌，沒(méi)有內(nèi)涵過(guò)前隊(duì)友一個(gè)字……
錯(cuò)了，李健好像唱過(guò)一次水木時(shí)期的歌。近年他在演唱會(huì)唱過(guò)一首當(dāng)初收錄于《一生有你》中的《四月物語(yǔ)》，但這是一首李健作曲、作詞、編曲的全原創(chuàng)作品，不涉及第二人的版權(quán)。18年來(lái)，好像也僅此一首，還曾被不少人內(nèi)涵過(guò)。
可以說(shuō)，李健的單飛行為，已經(jīng)做到仁至義盡?？杀R庚戌說(shuō)“我是不希望他離開(kāi)的”，所以“從這方面說(shuō)，李健的離開(kāi)是不負(fù)責(zé)任的”，這是什么君王邏輯？順你意者即為責(zé)任？逆你意者即為不負(fù)責(zé)任？從這一句話(huà)，似乎暴露出了盧庚戌在組合中的獨(dú)裁者角色。而這一點(diǎn)，可能才是李健離開(kāi)水木的真正原因。
盧庚戌與李健確實(shí)存在音樂(lè)理念上的差異，一個(gè)傾向于更華麗的搖滾風(fēng)，一個(gè)更喜歡安靜的民謠風(fēng)。但這并不是雙方分手的主要原因，胡海泉與陳羽凡的風(fēng)格也不相同，但他們卻能成為長(zhǎng)青樹(shù)。只要彼此能實(shí)現(xiàn)平等溝通，不同的音樂(lè)理念有時(shí)反而能達(dá)到互補(bǔ)，碰撞出更奇妙的效果。但是在水木年華，盧庚戌把方向盤(pán)牢牢操控在自己手里，連演唱上也要以自己為主，永遠(yuǎn)不會(huì)有羽泉的那種平等存在。
盧庚戌希望李健在他身邊，擔(dān)當(dāng)一個(gè)輔助者的角色。如果你要挑戰(zhàn)我的掌控權(quán)，那你就離開(kāi)；但如果你真的離開(kāi)，就是對(duì)我“不負(fù)責(zé)任”。以李健的才華和對(duì)音樂(lè)的追求，他又怎么甘心一直這樣委曲求全呢？他想擺脫束縛，出去按自己的想法做一張真正屬于李健的唱片，走自己的路，這有什么錯(cuò)？說(shuō)得不好聽(tīng)一點(diǎn)，既然在音樂(lè)上已經(jīng)志不同道不合，那么，何必一直強(qiáng)行捆綁在一起呢？
盧庚戌內(nèi)涵李健借銀燒號(hào)黑他，有網(wǎng)友說(shuō)李健不是這種愛(ài)銀燒的人。盧庚戌聞言，回復(fù)了兩個(gè)字——呵呵?？磥?lái)，他是十分認(rèn)定這個(gè)事實(shí)了。
其實(shí)我不太明白，到底銀燒號(hào)黑盧庚戌什么了呢？好像沒(méi)什么嘛。不都是說(shuō)他們因?yàn)橐魳?lè)理念不合而分手嗎？這也算黑？就算網(wǎng)友隨便一說(shuō)他的音樂(lè)比較商業(yè)，這也不叫黑吧？李健總沒(méi)有買(mǎi)通稿來(lái)詆毀你拍的電影很爛吧？這么多年來(lái)，李健從沒(méi)借水木宣傳過(guò)自己，他的人氣和作品都可以吊打盧庚戌和水木了，有什么必要和動(dòng)機(jī)來(lái)黑你啊？
我認(rèn)為，盧庚戌以前根本就沒(méi)怎么被黑過(guò)，但現(xiàn)在有了，這個(gè)人就是他自己！這次他的言論真的為自己招黑了，風(fēng)度盡失，真不應(yīng)該。網(wǎng)友說(shuō)，以李健的流量和口碑，他這樣的攻擊性言論，等于遞把刀子捅向自己。除非他真能曝出什么驚天內(nèi)幕，讓李健人設(shè)一夜崩塌，那或許能證明他的內(nèi)涵是有價(jià)值的。但這種可能性幾乎沒(méi)有。
不是說(shuō)珍惜彼此的友誼嗎？場(chǎng)面話(huà)說(shuō)得好，就算表面功夫也要做啊，這不是直接將昔日兄弟置于對(duì)立面嗎？難道留言時(shí)喝高了？難道在多年沒(méi)有什么新歌、兩部電影也接連撲街后，心態(tài)也隨之崩了？說(shuō)話(huà)也隨性了？
針對(duì)這種突如其來(lái)的指責(zé)和內(nèi)涵，李健本人卻保持淡定，一直沒(méi)有直接回應(yīng)。直到4月3日下午，他才發(fā)了2020年的第一條動(dòng)態(tài)，是轉(zhuǎn)發(fā)李健工作室發(fā)的一則演出視頻，然后加了這樣幾個(gè)字：人法地，地法天，天法道，道法自然，隨遇而安。
言簡(jiǎn)意賅，洞藏玄機(jī)，顯示了李健一貫的處世哲學(xué)。這是老子的哲學(xué)思想，李健加上了隨遇而安四個(gè)字，在這個(gè)特殊時(shí)刻，我們亦可理解為他應(yīng)對(duì)外界聲音的一種方式吧，即無(wú)欲無(wú)爭(zhēng)，從容應(yīng)對(duì)，讓一切順其自然。
