商家在網(wǎng)絡(luò)商城上將商品10000余元的價(jià)格標(biāo)錯(cuò)為1000余元，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后遲遲不給發(fā)貨。消費(fèi)者將商家訴至法院，法院認(rèn)可了商家價(jià)格系標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，但仍判令商家應(yīng)向消費(fèi)者交付相應(yīng)的商品。
福建省廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院12日通報(bào)了這樣一起近日在該院審理并宣判的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛。
實(shí)木家具三件套網(wǎng)售1195元 賣(mài)家不發(fā)貨被買(mǎi)家告上法院
2018年7月3日，市民林先生在A公司經(jīng)營(yíng)的天貓商城家居旗艦店購(gòu)買(mǎi)了一套全新的新中式實(shí)木沙發(fā)家具三件套。該套組的交易價(jià)格為促銷(xiāo)價(jià)1195元（標(biāo)示的原價(jià)為2390元），運(yùn)費(fèi)由賣(mài)家承擔(dān)。在林先生支付了該商品價(jià)款后，他在線提醒網(wǎng)店及時(shí)發(fā)貨，而網(wǎng)店客服人員卻回復(fù)稱1195元是定金鏈接，林先生對(duì)此不予認(rèn)可。此后，在雙方的交涉過(guò)程中，客服人員先后以該款產(chǎn)品已停產(chǎn)、沒(méi)貨、SKU價(jià)格有誤為由，表示無(wú)法發(fā)貨。雙方協(xié)商未果，林先生遂向“天貓商城”進(jìn)行投訴?！疤熵埳坛恰逼脚_(tái)經(jīng)營(yíng)方按發(fā)貨規(guī)則扣除A公司保證金358.5元，林先生相應(yīng)獲得商城賠付的積分358.5分。但A公司并沒(méi)有因此發(fā)貨，雙方糾紛仍持續(xù)不斷。林先生便將A公司告上法庭，要求賣(mài)家交付家具套組并賠償損失。
法院在庭審過(guò)程中了解到，A公司于林先生付款買(mǎi)下家具套組當(dāng)日，亦收到了32筆同款商品訂單。該商品上架時(shí)的庫(kù)存數(shù)量為99件。A公司在當(dāng)日17時(shí)38分將該商品下架，并于19時(shí)許向派出所報(bào)案。A公司稱其在天貓商城的網(wǎng)店標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，將10000余元的商品價(jià)格標(biāo)作1000余元，遭人惡意購(gòu)買(mǎi)30多件。
市民林先生辯稱：“在我拍下該公司天貓旗艦店的家具套組后，便與該公司訂立網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同。但在合同訂立后，我多次催促該公司發(fā)貨，但其卻以價(jià)格錯(cuò)誤或缺貨為由拒絕發(fā)貨。我認(rèn)為，雙方之間的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同依法成立，對(duì)雙方均有法律約束力。既然我依約履行了付款義務(wù)，A公司就應(yīng)當(dāng)交付貨物?！?/p>
A公司辯稱，該公司與林先生之間的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同未成立。理由是該公司在天貓旗艦店上發(fā)布商品銷(xiāo)售信息，受眾為數(shù)量不特定的網(wǎng)絡(luò)客戶群體，該信息的發(fā)布屬于要約邀請(qǐng)。而林先生下訂單的行為系要約，只有該公司收到訂單后發(fā)貨才構(gòu)成承諾。
本案中，林先生拍下案涉商品后，該公司第一時(shí)間便告知其商品價(jià)格標(biāo)錯(cuò)，故未發(fā)貨，因此雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同未成立。同時(shí)，合同成立必須當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成合意。案涉商品雖在天貓店上架銷(xiāo)售，卻并未采用特價(jià)銷(xiāo)售。該家具套組有多種規(guī)格可選，購(gòu)買(mǎi)一整套的實(shí)際價(jià)格為11950元。由于工作人員對(duì)電商業(yè)務(wù)生疏，以及操作失誤等原因，誤將價(jià)格為11950元的案涉商品標(biāo)價(jià)為1195元。該公司發(fā)現(xiàn)價(jià)格標(biāo)錯(cuò)后，立即通知林先生，但其拒絕以正確價(jià)格11950元購(gòu)買(mǎi)該商品。可見(jiàn)，雙方并未就案涉商品的價(jià)格達(dá)成合意，合同并未成立。因此，林先生要求繼續(xù)履行合同，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
家具套裝單品價(jià)格均超1195元 法院認(rèn)定系標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤
法院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：內(nèi)容具體確定；表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。首先，從案涉商品網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容來(lái)看，對(duì)商品的外觀、型號(hào)、規(guī)格、功能、價(jià)款、運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)、庫(kù)存數(shù)量等情況均予以標(biāo)明，消費(fèi)者只需點(diǎn)擊同意購(gòu)買(mǎi)、確認(rèn)付款方式及送貨地址，即可達(dá)成交易?？梢?jiàn)，該網(wǎng)頁(yè)發(fā)布的合同內(nèi)容具體明確，已達(dá)要約的程度；其次，商品網(wǎng)頁(yè)上設(shè)定的庫(kù)存數(shù)量會(huì)根據(jù)訂單數(shù)量相應(yīng)減少，表明A公司對(duì)已付款的訂單確認(rèn)了相應(yīng)的交貨義務(wù)，即表明受消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意思表示的約束；再者，消費(fèi)者選擇網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，需在下單后完成在線支付，經(jīng)營(yíng)者才需履行發(fā)貨義務(wù)。此交易方式消除了消費(fèi)者購(gòu)物后不交付價(jià)金的信用風(fēng)險(xiǎn)，故無(wú)需以信用風(fēng)險(xiǎn)為考慮將最終決定是否締約的權(quán)利置于經(jīng)營(yíng)者手中。綜上所述，A公司在天貓商城網(wǎng)店發(fā)布的信息符合要約條件，林先生同意購(gòu)買(mǎi)的行為屬于承諾，雙方之間網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同成立。依法成立的合同自成立時(shí)生效。
從網(wǎng)店發(fā)布的商品信息來(lái)看，案涉家具是由三款家具組合而成，其中任何一款家具的單品促銷(xiāo)價(jià)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1195元。按照生活經(jīng)驗(yàn)法則，將多個(gè)商品組合成套出售，其定價(jià)通常低于按單品價(jià)格計(jì)算的總和，而高于單品價(jià)格。因此，網(wǎng)店發(fā)布的案涉商品定價(jià)遠(yuǎn)低于其中任一款單品的價(jià)格，勢(shì)必造成同款單品無(wú)法出售，不合常理，事發(fā)當(dāng)天的報(bào)警記錄也證明A公司并無(wú)抬高單品價(jià)格達(dá)到促銷(xiāo)目的的主觀意圖。綜合以上分析，法院認(rèn)為，A公司主張其在天貓商城網(wǎng)店上所發(fā)布的案涉商品促銷(xiāo)價(jià)格1195元系標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，有事實(shí)根據(jù)，本院予以采信。
標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤不影響合同效力 判令商家為消費(fèi)者發(fā)貨
但法院認(rèn)為，標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤屬于意思表示錯(cuò)誤。意思自治是民法的核心原則，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)本系意思自治的題中之意，因此，如表意人的錯(cuò)誤是其自身原因造成的，理應(yīng)由其自行承擔(dān)錯(cuò)誤所帶來(lái)的后果。本案商品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤系A(chǔ)公司過(guò)失所致，不影響合同的效力。庭審中，經(jīng)法院詢問(wèn)，A公司明確表示不申請(qǐng)撤銷(xiāo)案涉網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同，系對(duì)自身權(quán)利的合法處分，法院予以照準(zhǔn)?！疤熵埳坛恰苯?jīng)營(yíng)方按發(fā)貨規(guī)則扣除A公司保證金，同時(shí)給予林先生相應(yīng)的積分，系平臺(tái)對(duì)A公司違反平臺(tái)交易規(guī)則的制裁行為，不影響林先生依法行使履行請(qǐng)求權(quán)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明林先生系惡意購(gòu)買(mǎi)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，林先生有權(quán)要求A公司繼續(xù)履行合同，交付購(gòu)買(mǎi)的家具。
湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司在天貓商城網(wǎng)店發(fā)布的信息符合要約條件，林先生同意購(gòu)買(mǎi)的行為屬于承諾，雙方之間網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同成立。依法成立的合同自成立時(shí)生效。林先生有權(quán)要求A公司繼續(xù)履行合同，交付購(gòu)買(mǎi)的家具。A公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向林先生交付新中式實(shí)木沙發(fā)家具三件套。
法官表示，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物不乏超低價(jià)、1元秒殺等促銷(xiāo)活動(dòng)，這正是網(wǎng)購(gòu)吸引消費(fèi)者的原因之一，因此不能僅以價(jià)格是否明顯低于同類商品市場(chǎng)價(jià)格判斷合同成立的合法性。網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)秉承謹(jǐn)慎、誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)理念，對(duì)其發(fā)布的商品要約信息負(fù)責(zé)，不能隨意以標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤等理由拒絕履行發(fā)貨義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
文/北京青年報(bào)記者 屈暢
（）
