援引《華爾街日報》消息：特朗普政府正在討論“停止向我國供應通用電氣和法國賽峰集團生產的飛機發(fā)動機”的問題。至于他們?yōu)楹螘蝗挥懻撨@個問題，不具名消息人士解釋稱：白宮給出的理由是擔心我國會對LAP-1C發(fā)動機進行逆向研發(fā)。
LAP-1C發(fā)動機是由通用公司和賽峰集團合資成立的CFM國際(CFM)聯(lián)合研發(fā)的，它是該公司非常重要的一款下一代高涵道比發(fā)動機。也許很多人對于這款發(fā)動機并不是很熟悉，但值得一提的是，這款發(fā)動機恰好就是我國C-919客機選定的發(fā)動機。
按照預定流程，裝備了LAP-1C發(fā)動機的C-919已經開始試飛，如果一切順利的話將在明年正式投入使用。可如今美國就這一問題突然發(fā)難，勢必會打亂我們的腳步。而且通過這個事件，我們也應該清楚地認識到兩個問題：1.美國正在不斷加碼損人利己的貿易保護；2.諸如航空引擎這樣的命脈產業(yè)，絕不應該掌握在別人手中。
眾所周知，航空發(fā)動機一直以來都是限制與影響我國在民用和軍用領域快速發(fā)展的重要因素之一。尤其是適用于大飛機的航空引擎：我們目前雖然已經有了相應的研制計劃，但是還沒有一款成型或者是成熟的產品；而這也恰好為掌握這一技術卻不懷好意的國家提供了掣肘我們的“良機”。
回望我們幾十年來的航空發(fā)動機發(fā)展之路，總結起來基本上就是一句話：摸著石頭過河。建國之初，由于技術、資金、人員等方面的多重限制，我們不得不選擇一種看上去最容易的發(fā)展模式：先引進，再修理，繼而仿制；比如曾裝備在殲-5戰(zhàn)斗機上面的首臺渦噴-5發(fā)動機便仿制自蘇聯(lián)的WK-1F。
當時，我們雖然還不具備完全自主研發(fā)的實力，但空軍所裝備的仿制發(fā)動機性能實際與一些外國產品的性能相差無幾，大概也就是五年左右的差距。例如我國在上世紀五十年代末期生產出來的紅旗-2發(fā)動機，其綜合性能就與當時蘇聯(lián)的R-11、法國的阿塔-9發(fā)動機不相上下。而且就航空引擎發(fā)展起步時間來看，我們也并不是太晚。但為什么越到后面差距就越拉越大呢？
首先無法回避地一個重要原因就是特殊時期的工業(yè)停滯：在那個橫跨六十和七十年代的動蕩時期，包括航空發(fā)動機在內的諸多工業(yè)生產均遭到了沉重的打擊。而這一歷史插曲對于當時已經頗有起色的發(fā)動機產業(yè)來說無異于是自廢武功。
其次就是發(fā)展思維的偏差。參考國外航空引擎強國的成功經驗來看，他們一直都是把航空發(fā)動機研發(fā)置于一個單獨的重要地位。這就使得他們對該領域的研發(fā)工作能夠集中投入、集中精力進行，輕易不會受其他外部因素的影響。
但反觀我們的航空發(fā)動機研制思維，長期以來都是將其作為飛機研發(fā)的附屬產物來對待。也就是說，只有在某一機型立項后才會進行配套的發(fā)動機研發(fā)，如果該機型最終下馬，那么與其相關的發(fā)動機項目也會就此終止。
所以，在吸取這一經驗教訓得出的總結就是：航空發(fā)動機產業(yè)必須要擁有其獨立且重要的工業(yè)產業(yè)地位。
客觀而言，必要的時候我們還可以引進競爭機制?；蛟S在國有化和計劃經濟之下我們可以快速解決有和無的問題，但卻很難保證質量好與壞的問題。當然，冰凍三尺非一日之寒，航空發(fā)動的發(fā)展也必須要經歷時間的檢驗和技術積累才能碩果累累。
文/軍武最前哨
