“爆眼女”（港媒）
海外網(wǎng)12月17日電在香港“修例風(fēng)波”中，有一個(gè)違法暴力活動(dòng)愈演愈烈的拐點(diǎn)，那就是“爆眼女”事件?！氨叟币恢狈磳?duì)警方取得其醫(yī)療報(bào)告，而在警方通過(guò)法庭手令向醫(yī)管局取得報(bào)告后，“爆眼女”不滿并提請(qǐng)司法覆核，17日，法庭判其敗訴，并須支付訴訟費(fèi)。
8月11日尖沙咀暴力示威期間，一名女子右眼受傷。暴徒隨即在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，一口咬定該女子是被警方所傷，不斷煽動(dòng)仇警情緒。但實(shí)際上“爆眼女”作為當(dāng)事人直到現(xiàn)在，仍未提受傷始末，更未提究竟為誰(shuí)所傷，被何物致傷。但許多人被謠言誤導(dǎo)，為此女走上街頭，要警方“還眼”，再掀起一場(chǎng)又一場(chǎng)暴亂，包括癱瘓香港國(guó)際機(jī)場(chǎng)那一幕。
然而，在煽動(dòng)如此大的暴力風(fēng)波之后，“爆眼女”卻慢慢“神隱”。她一直藏匿，拒絕報(bào)警，并且似乎在某些“黃媒”的庇護(hù)下，慢慢從公眾視野消失。
“爆眼女”還一直不配合調(diào)查，反對(duì)警方取得其醫(yī)療報(bào)告。經(jīng)民聯(lián)立法會(huì)議員梁美芬質(zhì)疑，女傷者發(fā)律師信阻止警方索取其醫(yī)療報(bào)告是因?yàn)閳?bào)告內(nèi)容對(duì)示威者不利，“如果報(bào)告對(duì)她有利，她怎會(huì)不公開(kāi)？”
隨后，警方通過(guò)法庭手令向醫(yī)管局取得其醫(yī)療報(bào)告，卻引起“爆眼女”不滿。她以代號(hào)“K”入稟香港高等法院提請(qǐng)司法覆核，聲稱警方從未向她提供手令內(nèi)容，侵犯了她的“隱私”。
據(jù)香港《明報(bào)》報(bào)道，聆訊上月在高等法院展開(kāi)，法官林云浩考慮一個(gè)多月后，今（17日）頒下判辭，判“K”敗訴并須支付訴訟費(fèi)，法庭認(rèn)為警方不向“K”出示手令屬合法。
警方指出，“隱私”并非唯一的考慮元素，“K”身在非法集結(jié)現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)查她是合情合理，而且警方?jīng)]有義務(wù)向“K”展示手令，若每宗案件均先展示后調(diào)查，做法不切實(shí)際。
香港《大公報(bào)》曾總結(jié)此事有“五大謎團(tuán)”：一是她被何人何物所傷？網(wǎng)上一些照片顯示“爆眼女”護(hù)目鏡上有布袋彈殘骸，但多家電視臺(tái)所拍攝的視頻卻沒(méi)有；二是布袋彈會(huì)轉(zhuǎn)彎嗎？有資深刑偵專家稱，布袋彈不可能由尖沙咀警署發(fā)射出來(lái)，因?yàn)椤氨叟迸c警署之間有一塊兩米多高的廣告牌隔開(kāi)，除非子彈會(huì)拐彎；三是她為何不報(bào)警？四是為何不提受傷始末？五是被疑賠償未搞定。報(bào)道稱，“亂港四人幫”黎智英、李柱銘等深恐事件進(jìn)入調(diào)查程序，直接拿出500萬(wàn)港幣作為封口費(fèi)，并要求“爆眼女”不許露面，在公眾面前“消失”，但當(dāng)事人從未現(xiàn)身澄清，令事件更加撲朔迷離。不少香港輿論猜測(cè)，“爆眼女”的受傷很可能是同伙造成的。
“亂港四人幫”黎智英、李柱銘
其后網(wǎng)上出現(xiàn)了一段所謂“爆眼女”本人自述的視頻，視頻中的女子身穿黑衣，戴墨鏡及口罩，右眼蓋上紗布，聲音還經(jīng)過(guò)后期處理，根本分辨不出真實(shí)身份。知情人透露，這位所謂的“爆眼女”并非其本人，而是“演員”冒充拍攝的相關(guān)視頻。而視頻中女子所講的話語(yǔ)更是匪夷所思。她既未提受傷始末，更未敢提她的眼睛是被誰(shuí)所傷，只是繼續(xù)煽動(dòng)對(duì)抗特區(qū)政府。
多家港媒及香港市民要求“爆眼女”現(xiàn)身說(shuō)明真相，但目前看來(lái)，得到回應(yīng)的可能性很小。（海外網(wǎng)/楊佳）
（）
