上周五發(fā)生的英國(guó)“倫敦橋恐襲案”，目前已經(jīng)引起了全英國(guó)媒體的高度關(guān)注。
其中，令這些英國(guó)媒體尤為不解的是，那個(gè)自2012年起就已經(jīng)被英國(guó)政府關(guān)押、并在監(jiān)獄中接受“改造”長(zhǎng)達(dá)近8年的恐怖分子，為何如今還會(huì)發(fā)動(dòng)這樣的襲擊？
英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》一篇文章，就揭開了其中的緣由。
而在我們中國(guó)人看來，《衛(wèi)報(bào)》列出的英國(guó)對(duì)極端分子改造“失敗”的原因，恐怕更會(huì)令我們別有一番“感觸”……
在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》這篇題為“對(duì)于英國(guó)手頭拮據(jù)的監(jiān)獄來說，把極端分子關(guān)起來已經(jīng)沒用了”的評(píng)論文章中，該報(bào)前內(nèi)政新聞編輯阿蘭·特拉維斯（Alan Travis）分幾個(gè)層面，闡述了為何一個(gè)被英國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)關(guān)押并“改造”了8年的恐怖分子，仍然能制造出這樣的恐襲案件。
第一個(gè)層面的問題，是[缺錢]。
特拉維斯說，在制造此次恐怖襲擊的恐怖分子烏斯曼·汗（Usman Khan）服刑的近8年里，英國(guó)政府削減了監(jiān)獄系統(tǒng)40%的預(yù)算，并不得不將部分監(jiān)獄進(jìn)行“私有化”改制。
這一政府拿不出錢的局面，也一度令曾在2010年至2016年擔(dān)任英國(guó)監(jiān)獄署總督察的尼克·哈德維克（Nick Hardwick）感嘆說：
“我就直說了吧，（你們）都在說要更長(zhǎng)的刑期，要去極端化的項(xiàng)目，以及更嚴(yán)密的假釋監(jiān)督，可具體該誰(shuí)來做這些事情呢？這些工作正處在危機(jī)之中，有經(jīng)驗(yàn)的員工正在流失，改革也一片混亂?！?/p>
（截圖來自英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道）
第二個(gè)層面的問題，是英國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)的各種“去極端化”的項(xiàng)目[缺乏效力]
特拉維斯說，早在2011年的時(shí)候，英國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)的人就發(fā)現(xiàn)，英國(guó)當(dāng)時(shí)針對(duì)涉恐人員的“去極端化”項(xiàng)目，效果非常緩慢，以至于很多涉恐人員的刑期都服滿了，卻遲遲沒有被“轉(zhuǎn)化”成功。
這位《衛(wèi)報(bào)》的編輯進(jìn)一步透露說，早在2007年的時(shí)候，英國(guó)就曾經(jīng)推出過兩項(xiàng)針對(duì)涉恐人員極端思想的“干預(yù)項(xiàng)目”，一個(gè)是對(duì)涉恐人員“量身定做”的“一對(duì)一”輔導(dǎo)，一個(gè)是對(duì)于那些涉及伊斯蘭極端主義的涉恐人員，通過正面講解伊斯蘭教義的方式讓他們明白信奉正教，遠(yuǎn)離極端思想。
然而，2012年的英國(guó)《監(jiān)獄服務(wù)期刊》的一項(xiàng)“同行審閱”卻指出，這兩個(gè)項(xiàng)目在“去極端化”方面是不成熟的，還處在“比較初級(jí)”的階段。換言之，英國(guó)其實(shí)并沒有一個(gè)真正行之有效的“去極端化”的辦法。
（截圖來自英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道）
特拉維斯還提到，在2015年的時(shí)候，時(shí)任英國(guó)司法大臣的邁克爾?戈夫（Michael Gove）曾經(jīng)和英國(guó)研究監(jiān)獄和極端主義問題的學(xué)者伊恩·艾奇遜（Ian Acheson）嘗試推進(jìn)過一些大膽的改革，比如設(shè)立一組高安保級(jí)別的“隔離中心”，將那些最難應(yīng)付的涉恐極端分子從主流監(jiān)獄轉(zhuǎn)移到這里，然后專門處理他們的極端思想問題。
那個(gè)伊恩·艾奇遜還曾撰文批判過英國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)在處理極端主義問題時(shí)太過“膽小”，并認(rèn)為英國(guó)監(jiān)獄在面對(duì)恐怖主義的威脅時(shí)缺少“領(lǐng)導(dǎo)力”、“工作能力”和“意志力”。
然而2019年英國(guó)司法部的一項(xiàng)調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)辦法同樣不管用，因?yàn)楹芏嗌婵謽O端人員根本就不愿意參加這些“隔離中心”的活動(dòng)，特別是對(duì)他們的極端思想與暴力行為進(jìn)行干預(yù)的那些活動(dòng)。
其他犯罪學(xué)的學(xué)者也在他們的研究報(bào)告中指出，拒絕參加“去極端化”項(xiàng)目的情況在涉恐的極端分子當(dāng)中非常普遍，比例高達(dá)75%！
（截圖來自英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道）
因此，特拉維斯認(rèn)為，在此次“倫敦橋恐襲事件”后，一味強(qiáng)調(diào)會(huì)用更嚴(yán)厲的刑期對(duì)付恐怖分子的英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson），并沒有抓到問題的要點(diǎn)。
“（因?yàn)椋┎徽撆锌植婪肿佣嚅L(zhǎng)的刑期，他們終有一天還是會(huì)被釋放”，特拉維斯寫道。
讀到這里，相信咱們中國(guó)的讀者恐怕自然會(huì)將英國(guó)在“去極端化”問題上的這些“挫折”乃至“失敗”，與我們中國(guó)新疆的“去極端化”工作進(jìn)行對(duì)比。
而這么一對(duì)比，耿直哥相信大家就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)英國(guó)人在抱怨他們“缺錢”的時(shí)候，我們的政府卻為了讓新疆遠(yuǎn)離極端思想的毒害，每年都在投入大量的人力物力和財(cái)力，與新疆各級(jí)官員、干部和公務(wù)員一道，努力讓那些被極端主義影響的民眾重新回到社會(huì)之中。
一位前不久去新疆采訪調(diào)研過的媒體人就告訴耿直哥，國(guó)家對(duì)于新疆“去極端化”工作的支持和投入，是無(wú)法用金錢與資本衡量的。
至于“去極端化”的效果，耿直哥的父母前不久就剛從新疆旅游回來。和許多近些年去新疆親眼目睹了那里變化的人一樣，二老對(duì)那里呈現(xiàn)出的和諧穩(wěn)定的社會(huì)氣象，對(duì)于當(dāng)?shù)乩习傩諏?duì)于幸福生活的追求和向往，都贊不絕口。
其實(shí)，面對(duì)由宗教極端主義所帶來的恐怖主義，全世界都在摸索“去極端化”的有效辦法。中國(guó)在新疆這些成功的經(jīng)驗(yàn)，本可以為英國(guó)這樣的國(guó)家，帶去一些參考。
令人遺憾的是，西方的政客和媒體并沒有拿出交流探討的態(tài)度去看待中國(guó)的“去極端化”工作，而是在瘋狂地“妖魔化”和“污名化”中國(guó)“去極端化”的進(jìn)展與成就。
在極端主義和恐怖主義這令全人類頭疼的問題上，西方表現(xiàn)出的種種，似乎不是想與世界一同尋找答案，而只是想維護(hù)自己在這件事上的“意識(shí)形態(tài)”的霸權(quán)。
但諷刺的是，就在英國(guó)“倫敦橋恐襲”之前的幾天，英國(guó)曼徹斯特一家商場(chǎng)里的民眾，曾一度因?yàn)橛腥嗽谏虉?chǎng)內(nèi)點(diǎn)燃了一個(gè)爆竹，就被嚇得魂飛魄散、四處逃命，紛紛以為自己遭遇了“恐怖襲擊”。
耿直哥不知道生活在這般恐懼之中的某些英國(guó)人，為什么會(huì)覺得自己比日子安定平和的新疆老百姓更有“人權(quán)”。可能…。是他們紅茶喝太多了吧？（耿直哥）
（）
