行文用語上的字斟句酌，顯示了《紐約時報》的立場。他們所謂的嚴守中立，根本就是欺騙全世界的謊言。
文 | 海上客
“嚴守中立”，這是一些西方媒體一直以來自我標榜的所在。然而，美國媒體獨立監(jiān)督組織“公正與準確報道”（FAIR）最新報告再次揭露了這一謊言！該機構(gòu)對《紐約時報》和美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）近來的報道進行梳理、研究，發(fā)現(xiàn)這兩家媒體對中國香港問題，有著不同尋常的關(guān)注，其中，為亂港暴徒涂脂抹粉之處不少。并且，對同在美洲的家門口的示威、暴亂，美媒很少報道，卻“集中火力”對香港。顯然，這些媒體居心叵測。
《紐約時報》及CNN對香港特區(qū)示威活動的報道遠遠超過其他國家地區(qū)圖：FAIR
美媒在報道量上如此“厚此薄彼”，并不太符合新聞學(xué)上所說的“接近性原則”。畢竟，在美國，有不少拉美移民，且發(fā)生示威事件的厄瓜多爾、海地、智利，是不少美國人標榜的自家“后院”。為何美國媒體不太熱衷報道“后院”之火，反而對遠在亞洲的香港這么感興趣呢？數(shù)據(jù)為證。FAIR的統(tǒng)計表明，2019年11月22日之前的八個月，CNN和《紐約時報》有關(guān)香港的報道多達737篇。其中《紐約時報》325篇，CNN412篇。但是，同樣發(fā)生了示威事件的拉美，卻并不受這兩家媒體的“青睞”。10月3日至14日是厄瓜多爾街頭抗議最激烈的時期。其間，《紐約時報》僅發(fā)布6篇相關(guān)報道，CNN3篇；然而兩家媒體同期對香港的報道分別達到33篇及38篇。
2019年10月8日，厄瓜多爾民眾占領(lǐng)了議會大樓
那么，是否中國香港的事態(tài)比拉美更嚴重呢？在海叔看來，顯然不是——譬如厄瓜多爾示威，僅僅一周時間就死了8個人；海地示威兩個月，死了42人；智利更離譜，右翼總統(tǒng)皮涅拉干脆派出坦克上街鎮(zhèn)壓，軍方逮捕2.6萬人，其間死亡26人。而香港呢？持續(xù)半年多的“修例風(fēng)波”，由于警方極為克制，并沒有造成任何死亡，反而有一個暴徒自己意外墜樓，以及在元朗，70歲的清潔工羅伯是被暴徒的石塊擊中而亡。從數(shù)據(jù)就可以明白，厄瓜多爾、海地、智利、中國香港地區(qū)，到底哪兒發(fā)生的事更值得報道?？擅烂降倪x擇卻反其道而行之，豈不怪哉？2
美媒不僅對香港“修例風(fēng)波”異乎尋常地集中報道，且在報道中極為偏頗，很具煽動性。海叔曾問在美國的朋友，對中國香港地區(qū)半年多來發(fā)生的事，究竟是怎么看的。他們中不少人的回答都稱，香港發(fā)生的事情，是“一群心系民主的香港人在為自由而與北京戰(zhàn)斗”。這些觀點，都是從CNN等美媒上看來的。然而，香港究竟發(fā)生了什么？譬如機場曾經(jīng)被堵塞到普通乘客無法通過，譬如有人火燒不同意見的普通市民，這些事，如果不是海叔說起，竟然沒幾個人知道！而在海外如果打開谷歌搜索“香港”，你會發(fā)現(xiàn)——除了媒體報道，不乏西方國家宣傳機器的聲音。
2019年11月11日，有暴徒在香港馬鞍山火燒持不同意見者
FAIR的統(tǒng)計表明，CNN和《紐約時報》對各地發(fā)生的街頭事件，采用的詞匯都不同。譬如《紐約時報》稱香港暴徒為“支持民主的活躍分子”，即便他們制造了“成千上百的汽油彈”，但在《紐約時報》記者的筆下，這幫人仍是值得尊敬的“民主人士”，哪怕“反抗者用易燃液體澆灌另一名老人，并在鏡頭前在他身上點火”。對于此等縱火燒人的罪犯，還要如此涂脂抹粉地稱之為“反抗者”。殊不知被燒的老人在這些反抗者面前，卻根本連反抗之力都沒有。而對于智利的示威者，《紐約時報》會毫不客氣地稱之為“搶劫與縱火者”。
截圖《紐約時報》
在海叔看來，行文用語上的字斟句酌，顯示了《紐約時報》的立場。他們所謂的嚴守中立，根本就是欺騙全世界的謊言。
美國消費者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）的主持人說出了大白話。在FAIR的統(tǒng)計報告公之于眾的時候，CNBC恰恰于12月27日播出了一段采訪——有關(guān)華為的。華為美國分公司首席安全官安迪?珀迪在鏡頭前擺事實、講道理，聲明華為并沒有中國政府背景。眼看著無言以對了，CNBC主持人竟然這么說——反正我不同意你的說法。
CNBC主持人
好一個“反正我不同意你的說法”，那意思就是，既然安迪?珀迪是為華為打工的，那他所說的一切都是不可信的。那么，海叔是否也可以說——既然CNN和《紐約時報》，包括CNBC是美國媒體，只為美國說話，那么，他們所說的東西也都是偏頗、不可信的呢？從FAIR的報告來看，是這樣的。
（）
