原標題：地方官員晉升錦標賽制是否真的存在？
李輝文
上回討論經(jīng)濟學假設現(xiàn)實性的那篇小文章（詳見《不現(xiàn)實的假設和接地氣的經(jīng)濟學家》，2019-11-06，澎湃商學院），用了一個政治學家和經(jīng)濟學家關(guān)于官員晉升錦標賽制度的意見分歧做引子。本來以為說過就算了，沒想到有讀者不肯得魚忘筌，揪住這個問題不放，其中一位還私信說：“文章前面挖的坑后面也不填上?！边@是典型的看熱鬧不嫌事大的主，話看起來平淡無奇，其實暗藏殺機，翻譯一下是這樣的：“別扯那些有的沒的，你就直接回答我一問題：你摸著自己良心說，你認為地方官員晉升錦標賽這事兒到底有沒有？”
這個問題的麻煩在于經(jīng)濟學家內(nèi)部也有分歧，我本不是專家，沒有研究，說啥都容易出錯，悶聲發(fā)大財才是最好的，但是看到人家表現(xiàn)得這么熱情，一句話不說也不好，所以就簡單說幾點不成熟的看法，請大家批評。各位如果有疑問或者補充，歡迎在文末留言。
經(jīng)濟學家所討論的官員晉升錦標賽制理論，本來是用來分析企業(yè)內(nèi)部的薪酬和晉升問題的一種理論。北京大學光華管理學院周黎安教授最早利用這個理論框架來解釋中國經(jīng)濟增長中的地方政府行為，隨后迅速引起了廣泛而持續(xù)的影響。所以要評價官員晉升錦標賽理論，有必要做點追根溯源的工作，先簡單說一下企業(yè)內(nèi)的錦標賽制。
企業(yè)內(nèi)的錦標賽制，本質(zhì)上是一種根據(jù)雇員的相對績效支付獎勵的游戲規(guī)則。這件事可以三層來說：第一，錦標賽制也是一種根據(jù)績效支付獎勵的制度；第二，錦標賽制下重要的不是絕對績效而是相對績效；第三，錦標賽制下的獎勵，除了貨幣收入，還可以是更高的職位；當職位晉升的依據(jù)是相對績效的時候，這種錦標賽通常就稱為晉升錦標賽，即將晉升的機會留給相對績效最好的人。這幾個問題邏輯都很簡單，但是理清楚了有助于分析政治學家的批評。
一、根據(jù)績效支付獎勵
先說根據(jù)績效支付獎勵。我們見過不少根據(jù)績效支付獎勵的情況，比如計件工資，比如銷售人員的提成等等。但是，根據(jù)績效支付獎勵其實不是一件理所當然的事情?，F(xiàn)實中我們可以看到，很多時候獎勵都不是按照績效支付的，比如企業(yè)支付給生產(chǎn)要素的獎勵，包括對資本支付的利息，對勞動者支付的月薪、周薪等等，就不考慮績效，至少是沒有直接和績效掛鉤的。
怎么理解這件事呢？我們?nèi)绻屑氂^察現(xiàn)實中對人們的努力支付獎勵的方式，就會發(fā)現(xiàn)，雖然形形色色，但歸納起來主要也無非就是兩種：要么根據(jù)投入支付，要么根據(jù)產(chǎn)出支付。而究竟選擇哪一種方式，是很有講究的。比如勞動者的回報，在改革開放之初就強調(diào)要按勞分配，但究竟是按勞動投入分配，還是按勞動貢獻分配呢？當時就曾經(jīng)發(fā)生過激烈的爭論。
按貢獻或者績效分配獎勵的辦法不完美。比方說，績效好不僅是因為努力，還可能是因為運氣，所以你本來想獎勵給通過努力工作獲得的績效，結(jié)果事實上很大程度上獎勵了運氣；第二，績效難以全面、準確地衡量。但是，按投入分配也會有問題：投入也會有個品質(zhì)的測度和監(jiān)督問題，比方說，經(jīng)營者或者勞動者可能偷懶，而確定是不是偷懶、監(jiān)督偷懶都不免費。顯然，這是一個信息成本或者說信息不能免費獲得的問題。
當存在信息成本的時候，交易各方都會有動力想辦法節(jié)約信息成本。于是，最終在現(xiàn)實中看到的結(jié)果是：如果投入的數(shù)量和質(zhì)量比較容易測度和監(jiān)督，就對投入付費；如果投入不容易被測度和監(jiān)督而績效比較容易，就對績效付費。通常來說，直接和績效聯(lián)系緊密但又比較難以直接對相關(guān)人員的努力加以監(jiān)督的崗位，比如一線的銷售或者管理部門，就更可能采取對績效支付獎勵的制度。
關(guān)于錦標賽制度要說的第一層意思——對績效付獎勵——就簡單說到這里。
二、錦標賽制：根據(jù)相對績效給獎勵
接下來，再說根據(jù)相對績效而非絕對績效支付獎勵的事。錦標賽制意味著支付獎勵的標準是相對績效而非絕對績效——實際上如果是絕對績效不是錦標賽制了。根據(jù)絕對績效給獎勵，道理直觀明了，為什么還要搞出一個按相對績效標準來呢？答案當然是絕對績效標準有時候不好使，或者說這么做信息成本還是太高了，而相對績效考核可以把信息成本降下來。
相對績效考核可能降低信息成本的第一個原因，是有時候相對績效比絕對績效容易識別，或者說對績效進行排序比直接測度成本要低得多。在百米跑的比賽中，要準確測度每一位選手的絕對成績是一件技術(shù)含量很高的事情，而如果只要列出選手們的成績排序則簡單得多。在現(xiàn)實中也經(jīng)?？吹筋愃频陌咐?。比方說，同一個企業(yè)里有甲乙兩位經(jīng)理人，其中甲讓所在的部門在激烈的競爭壓力下克服了巨大的挑戰(zhàn)起死回生，而乙所在的部門沒有遇到有競爭力的對手，并且市場需求旺盛，因此他可以“躺贏”。這時候哪一位表現(xiàn)出來的能力更強一望而知，但如果一定要依據(jù)某種規(guī)則給兩位經(jīng)理人的績效進行量化，可能非常困難，甚至可能出現(xiàn)重大偏誤，比如如果嚴格按照標準的財務指標衡量，那乙可能占有明顯的優(yōu)勢。
相對績效考核可能降低信息成本的第二個原因，是可以將不確定性等外生沖擊的影響隔離開來。考慮這樣一個邏輯：如果我們相信投入和績效之間存在穩(wěn)定的關(guān)系，那么根據(jù)績效支付獎勵，本質(zhì)上也就是對投入做支付。但問題是很多時候個人的努力，也就是他的投入，和績效之間并非一一對應的關(guān)系，因為還有其他很多東西都影響績效，而其中可能很多重要因素和他個人的努力不相關(guān)?，F(xiàn)實世界是充滿變數(shù)的，經(jīng)濟學家將那些意料之外的變數(shù)稱為“不確定性”。這些不確定性可能會對績效產(chǎn)生很重要的影響，曾國藩就喜歡說“半由人事半由天命”，我們平時也常聽說“謀事在人成事在天”，其實都是這個意思。
在不確定性沖擊對績效影響很大的時候，直接根據(jù)絕對績效給獎勵會扭曲激勵，比如經(jīng)濟形勢不好的時候，銷售額下降主要不是銷售員不努力，但是他可能因為絕對績效大幅下降而實際上遭到嚴重的懲罰。這其實也就是意味著，在根據(jù)絕對績效支付獎勵的時候，員工承擔的風險太大了。如果堅持采用這種規(guī)則，為了彌補高風險，企業(yè)就需要在經(jīng)濟形勢好或者正常的時候提供非常高的報酬給員工，這對企業(yè)來說可能成本又太高了。
而根據(jù)相對績效來給獎勵就可以緩解這個問題：外部沖擊對企業(yè)內(nèi)部所有人來說都是一樣的，因此雖然每個人的絕對績效都受外部沖擊的影響，但績效排序是可以反映個人能力和努力的。這就像打高爾夫球一樣：如果正好那天天氣好，陽光明媚，也沒有風，那么所有選手都可能以更少的桿數(shù)結(jié)束戰(zhàn)斗；而如果趕上那天風大，那么所有選手的絕對績效都會變差。但是大家成績的相對排序仍然可以反映選手的實力和狀態(tài)。換言之，強調(diào)相對績效的錦標賽制把所有參與者共同面臨的不確定性給隔離了：大家都面臨一樣的外部環(huán)境，但是你比其他人做的更好，那應該更可能是你的能力和努力程度高于其他人，而這正是企業(yè)希望識別出來的信息。
三、企業(yè)內(nèi)部晉升錦標賽制：拿職位當獎勵
企業(yè)給員工的獎勵可以有不止一種方式。如果獎勵是與薪酬相關(guān)的職位，那么企業(yè)內(nèi)的錦標賽制就是晉升錦標賽制。實際上錦標賽制成為主流經(jīng)濟學的一個重要概念，起因就是有兩位經(jīng)濟學家在1981年發(fā)表的研究當中，運用這個概念來對很多企業(yè)中員工的薪酬水平隨職位晉升而出現(xiàn)階梯式跳躍的特征事實進行解釋。這種離散的階梯式跳躍的薪酬，無論人力資本理論還是職業(yè)生涯激勵理論都不能合理解釋。這種理論的核心是：薪酬與職位掛鉤，而職位晉升則是一個錦標賽游戲。圍繞這個問題產(chǎn)生的大量研究都表明，盡管存在各種局限，但總體而言，錦標賽制在很多時候都可以很好地降低信息成本和監(jiān)督成本，提供有效的激勵。這個視角也為經(jīng)濟學家分析組織內(nèi)部的勞動力市場、職務安排等問題提供了有啟發(fā)的視角。
以上是談的是企業(yè)內(nèi)部的晉升錦標賽制。經(jīng)濟學家就是借用這個理論框架來討論政府官員的晉升錦標賽問題的。那么官員晉升錦標賽制和這是一回事嗎？在中國它到底存在還是不存在？政治學家們的批評究竟對還是不對？文章開頭說經(jīng)濟學家意見也不一致，是不是也有一些經(jīng)濟學家和政治學家持一樣的觀點？上回那篇文章還能自圓其說嗎？欲知端詳，請聽下回分解。
如果你有答案或者意見，歡迎在文末留言。我可以保證的是，下次我給的答案一定和你的不一樣。
四，財政分權(quán)制：官員晉升錦標賽制的前提
如筆者前文所述，官員晉升錦標賽制度實際上是企業(yè)內(nèi)部晉升錦標賽理論的一個拓展（詳見《地方官員晉升錦標賽制是否真的存在？（上）》，2019-11-13，澎湃商學院）。換句話說，是將政府系統(tǒng)內(nèi)部的官員晉升和企業(yè)內(nèi)部管理人員的晉升作了一個類比。前面我們介紹過企業(yè)內(nèi)部的錦標賽游戲，接下來就可以討論官員晉升錦標賽理論了。
這個理論假說的初衷，是為了解釋中國的持續(xù)高速經(jīng)濟增長。中國改革開放之后的增長，是一場人類歷史上迄今人口規(guī)模最大的脫貧致富運動，數(shù)以十億計的中國人的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式因此發(fā)生翻天覆地的變化，中國和世界的互動關(guān)系也在這一歷史進程中發(fā)生了深刻的調(diào)整，中國日益深入地融入到全球經(jīng)濟的分工系統(tǒng)當中，并且對世界經(jīng)濟產(chǎn)生越來越重要的溢出效應。對一個如此重要、復雜而引人矚目的現(xiàn)象提出簡潔而富有解釋力的理論框架，對經(jīng)濟學家而言無疑是極為誘人的目標。官員晉升錦標賽理論就是朝著這個目標努力的重要成果。
但面對如此有吸引力的現(xiàn)象，自然不可能只產(chǎn)生唯一的解釋。在眾多替代性解釋中，有一個和官員晉升錦標賽理論的關(guān)系非常特殊，那就是財政分權(quán)理論。這個理論的目標和官員晉升錦標賽理論看起來很接近，但又不完全一樣，它試圖回答的問題是：中國市場化改革為什么能夠持續(xù)？這個理論和錦標賽制一樣，靈感也來自企業(yè)理論。它的基本思想也很簡單：在改革開放之后，地區(qū)之間出于財稅利益的考量而競相努力改進投資環(huán)境，就在這個持續(xù)的“為增長而競爭”的過程中，各地的營商環(huán)境競相得到改善，這構(gòu)成中國市場化改革持續(xù)推進的基礎(chǔ)。
五，分析地方政府行為微觀基礎(chǔ)的努力
官員晉升錦標賽制理論試圖做的事情，可以認為是把財政分權(quán)制下地方政府行為的微觀基礎(chǔ)。簡單說來，邏輯是這樣的：政府其實不是一個個人，而是一個組織，一個由官員組成的組織，因此政府的行為實際上是體現(xiàn)的政府內(nèi)部官員的決策。換言之，要理解地方政府長期致力于推動市場化改革和經(jīng)濟發(fā)展的行為，就必須要對官員的行為作出解釋：地方官員為什么愿意努力將本地經(jīng)濟發(fā)展作為第一要務，又為什么能夠?qū)崿F(xiàn)這個目標？
一些經(jīng)濟學家認為，從20世紀80年代開始，中國的政治體系中事實上存在著這樣一個游戲規(guī)則：圍繞GDP增長而開展的官員晉升比賽，其中優(yōu)勝者將獲得晉升。實際上晉升錦標賽制度在任何科層組織中都存在，但改革開放讓這種錦標賽的關(guān)鍵指標變成了GDP。這種錦標賽給關(guān)心仕途的官員提供了強有力的激勵去發(fā)展本地經(jīng)濟，也就為持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展提供了可靠的動力。
那么，這個故事對不對呢？
六，“看起來像”
在很多方面看起來官員晉升的GDP錦標賽是存在的。如果官員晉升GDP錦標賽作為一個“假設”出現(xiàn)，那么“看起來像”就足夠了。就像筆者前文里提到的那樣，如果我們關(guān)心的是對現(xiàn)實中的行為或者現(xiàn)象提出理論解釋，那么重要的就是理論的解釋力，而不是糾結(jié)假設前提本身是否符合現(xiàn)實。也就是說，我們并不要求現(xiàn)實中提拔官員的時候真的有人把每位官員轄區(qū)內(nèi)的GDP排個序，然后挑選優(yōu)勝者晉升，而只需要結(jié)果“看起來像”是這樣就行了。
打個比方，如果研究者要模擬足球運動員踢出的“香蕉球”，他會用到空氣動力學的知識和最優(yōu)控制原理：但顯然能踢出香蕉球的球員比熟練掌握空氣動力學和最優(yōu)控制原理的球員多得多?？墒悄怯钟惺裁搓P(guān)系呢？只要球員踢出的球讓他表現(xiàn)得“看起來像”是精通這些知識的物理學家，那么假設他們懂得這些知識而構(gòu)建出來的理論就是對他們行為很好的模擬。
也正是在這個意義上，筆者前文里政治學家說政府官員自己沒有意識到有這個制度，對于經(jīng)濟學家來說根本不重要——“看起來像”就夠了。而的確晉升錦標賽制在很多方面是符合現(xiàn)實的，也就是“看起來像”。比如，幾乎很少有縣委書記或者縣長不懂經(jīng)濟、不抓經(jīng)濟的，有幾個問題，大概區(qū)縣一級的黨政一把手大概個個都信手拈來：轄區(qū)內(nèi)重要開發(fā)區(qū)或者工業(yè)園區(qū)招商引資的基本情況比如七通一平九通一平的成本、畝均投資、畝均稅收、哪幾個大項目剛落地、哪幾個正在談，諸如此類。
政治學家們批評的第二個要點，實際上是說GDP之外影響因素多了去了。這無疑是對的，經(jīng)濟學家并不否認這一點。經(jīng)濟學家真正關(guān)心的是：給定其他條件不變，GDP績效好一點，晉升的概率是不是也會更大一點？而近年來經(jīng)濟學中有很多實證研究顯示，官員的晉升和其轄區(qū)內(nèi)的GDP績效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此這個批評也是可以得到很好的解釋的。但是，這是不是表明政治學家的批評沒有道理呢？當然不是。
七，作為降維考核的錦標賽制適合官員嗎？
政治學家真正關(guān)心的問題是：現(xiàn)實中的晉升，是不是真的就是個GDP錦標賽？這個問題就不好回答了。也就是在這個意義上，那些讓我回答這個問題的朋友都是損友。挑戰(zhàn)這個假設的研究到現(xiàn)在為止也積累了不少，不多說了。這里就說兩點，都是之前的研究沒怎么說過的。
第一點，官員晉升的GDP錦標賽制度假定這個游戲只看單一指標，這實際上是有內(nèi)在的邏輯矛盾的。GDP錦標賽制的本質(zhì)是降維考核。什么意思呢？政府官員的績效有很多維度，除了GDP之外，還有就業(yè)、環(huán)保、維穩(wěn)、安全生產(chǎn)、講政治等等。GDP錦標賽制度的故事是說，上級將多個維度的績效維度壓縮成一個來考核和比較。
這樣做當然會帶來嚴重的問題，比如績效指標有長期和短期的區(qū)別，很多時候需要有人發(fā)揮“功成不必在我”的精神，這種精神除了靠思想政治工作之外，還需要有制度保障。否則，官員們都會只熱衷于被考核的指標而忽略其余。又比如，即使轄區(qū)內(nèi)整體績效可測，但是這個績效是很多人努力的結(jié)果，因此如何識別出團隊合作中個人的貢獻就是一個難以克服的問題。再比如，作為行政首長，轄區(qū)內(nèi)的績效數(shù)據(jù)是可能去人為操縱的。
實際上，在企業(yè)內(nèi)部，正是因為績效考核存在這些問題，錦標賽制度才得以采用，這也正是分析企業(yè)內(nèi)部晉升錦標賽制的時候得到的一個重要結(jié)論。這話還是不夠明白，容我稍微展開一下。在分析企業(yè)內(nèi)部績效考核和激勵問題的時候，經(jīng)濟學家將激勵分為顯性激勵和隱性激勵。所謂顯性激勵，就是根據(jù)績效給予獎勵。但只要遇到上述問題，那么根據(jù)這種激勵就會扭曲行為、損失效率。替代的辦法之一就是采用隱性激勵機制。
什么是隱性激勵機制呢？隱性激勵機制又叫做聲譽機制或者信譽機制，它的關(guān)鍵特征是行為人基于長期利益而放棄眼前利益的行為。這里的聲譽，就包含大局觀、長遠發(fā)展的眼光、容人的雅量，等等。企業(yè)內(nèi)部搞晉升錦標賽，也就是從內(nèi)部提拔干部，而不是從外部引進，一個重要原因就是了解行為人的這些品質(zhì)需要較長時間的觀察，從而可以大幅度減少僅根據(jù)單一或者有限的績效指標選擇干部產(chǎn)生的失誤。換句話說，企業(yè)內(nèi)部的晉升錦標賽制，一個關(guān)鍵特點是根據(jù)綜合表現(xiàn)而不是單一的可測度的績效指標選擇優(yōu)勝者。晉升錦標賽制只要求相對績效考核或者說只要求排序而不要求量化絕對績效的特點，又正好意味著可以大量節(jié)約決策所需要的信息量。
政府作為一個公共決策的機構(gòu)，其內(nèi)部官員的績效指標，比企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理人維度更豐富，因此政府理論上不大可能只根據(jù)GDP一個維度來提拔干部。退一步說，假設出現(xiàn)這種情況：GDP是一個非常好的綜合性指標，它可以集中反映官員多個維度的能力和努力程度（這個時侯學者將其稱之為官員綜合能力的“充分統(tǒng)計量”），因此考核這一個指標就足夠了，還是存在邏輯沖突：GDP本身是可以直接衡量的絕對績效指標，而錦標賽制一個最明顯的好處，是在考核絕對績效麻煩的時候只需要以低得多的成本考核相對績效就夠了?，F(xiàn)在絕對績效指標都有了，為什么還要兜個圈子回去用相對績效考核呢？
八，一把手說了就算？
說完了質(zhì)疑官員晉升的GDP錦標賽制真實性的第一點：作為降維考核和激勵機制的局限，現(xiàn)在來說第二點：官員晉升的GDP錦標賽理論只關(guān)注部門或者地區(qū)“一把手”的行為。在這個故事里，地方政府的行為取決于官員的晉升激勵，而這種激勵只針對一把手。
這就帶來兩個問題。這就帶來兩個問題。首先，地方政府發(fā)展經(jīng)濟的舉措，真的是一把手說了就算嗎？其次，這樣就真正把地方政府決策和行為的微觀基礎(chǔ)說清楚了嗎？對第一個問題的回答是：不是。對第二個問題的回答是：并沒有。這兩個問題密不可分，我們簡單討論幾句。
一個地區(qū)、一個單位的一把手，看起來權(quán)力很大，其實受到的掣肘也非常多。為什么“宰相肚里能撐船”呢？其實不一定是天生氣量大，而是因為要考慮的方方面面的利益關(guān)系太復雜，時間長了要么自己氣量變大，要么氣量一直小，三振出局了。另外，經(jīng)?？梢杂^察到這樣的現(xiàn)象：同一個人，在不同的地方做一把手，風格可能很不一樣：在有的地方雷厲風行，換了一個地方就施展不開了。這些都是官員的行為事實上受到制約的表現(xiàn)。制約來自方方面面，其中有一類制約不可忽視，那就是：中層。
中層干部對于一個組織至關(guān)重要。這個理論又是研究企業(yè)的人提出來的。這個人叫錢德勒，是研究企業(yè)史的經(jīng)濟學家兼管理學家。他寫過一本書《看得見的手》，副標題很有意思：“美國企業(yè)的管理革命”。這本書最核心的問題是現(xiàn)代工商企業(yè)中經(jīng)理階層的崛起，這種現(xiàn)象他稱為“管理革命”，這里的經(jīng)理階層指的就是公司的中層管理群體。
在錢德勒描述的現(xiàn)代工商企業(yè)中，有兩個關(guān)鍵特征：一是中間管理層變得越來越技術(shù)化和職業(yè)化；二是在管理決策上職業(yè)經(jīng)理人更愿意選擇能促使公司長期穩(wěn)定和成長的政策，而非貪圖短期利潤最大化。他們也因此成為制約公司股東和高管短期化行為的重要力量。事實上，和中層經(jīng)理相比較，股東和高管都有更大的動力追求可見的短期績效：股東可以因此獲得更高的股價收益，而高管可以因此在經(jīng)理人市場上發(fā)出顯示度高的信號；和他們比較，中間經(jīng)理人員的利益和企業(yè)的長期利益更加一致。
類似的故事也發(fā)生在地方政府內(nèi)部。實際上，地方政府的決策者遠遠不止黨政首腦，他們的背后是一個龐大而復雜的決策體系。地方政府首長在決策的時候，也很少會忽視中層的意見，一些關(guān)鍵部門的意見尤其重要，比如發(fā)改委、經(jīng)信委、財政局、國土局、稅務局等。地方政府行為在政府首腦頻繁更換的條件下仍能保持很高的穩(wěn)定性，實際上和這個機制不無關(guān)系。
這也就意味著，僅僅解釋地方政府一把手激勵和行為的官員晉升GDP錦標賽制度不足以對地方政府行為作出充分的解釋，僅僅將政府行為追溯到一把手的激勵和選擇的理論也不足以解釋地方政府決策的微觀基礎(chǔ)。
八，總結(jié)
回顧一下，究竟怎么看那次研討會上政治學家的批評呢？或者說，究竟怎么看官員晉升GDP錦標賽呢？
在經(jīng)濟學家——至少是很多經(jīng)濟學家——看來，作為經(jīng)濟理論的一個前提假設，真實性其實沒那么重要：如果學者采用這個假設所構(gòu)建的理論能夠?qū)捎^察的現(xiàn)象作出合理的解釋，那就是一個好的假設。換言之，討論假設本身是不是合理沒有意義，它的價值高低取決于以它為基礎(chǔ)的理論對現(xiàn)實的解釋力。圍繞官員晉升GDP錦標賽，集中了一批非常優(yōu)秀的學者，很好地解釋了一些重要問題，同時也激起人們的很多思考，包括爭議。就此而論，作為假設的官員晉升GDP錦標賽，無論真實性如何，都是非常有價值的。
但是，官員晉升的GDP錦標賽，除了作為理論的假設前提之外，還有一個身份，就是作為一個試圖直接描述現(xiàn)實的理論。在這個意義上，它的真實性，也就是它本身在現(xiàn)實中是不是存在，就很重要了。上文給出了一些支持和質(zhì)疑的理由。在我的朋友中，一些人認同這個理論，其中還有人對這個理論作了修正和發(fā)展，另外一些人質(zhì)疑這個理論，也寫了很好的文章來批評。
于是你要問：那你呢？
好問題！格林斯潘做美聯(lián)儲主席的時候，回答記者的問題有時候是這樣的：“我的朋友中有一些人贊同這個看法，另一些人反對這個看法。”
“那你呢？”
“我贊同我的朋友們。”
我也贊同我的朋友們。
?。ㄗ髡呃钶x文為上海對外經(jīng)貿(mào)大學教授）
