“張楚廷是一名術(shù)業(yè)有專攻的教師。但如果他指導(dǎo)學(xué)生寫吹捧自己的論文，那就有失學(xué)術(shù)規(guī)范的一些基本要求?！?/span>
全文2935字，閱讀約需6分鐘
▲湖師大原校長(zhǎng)指導(dǎo)學(xué)生寫論文研究自己 校方：符合要求。新京報(bào)我們視頻出品（ID：wevideo）
湖南師范大學(xué)博士畢業(yè)生答辯論文題目“教育研究的想象力——以張楚廷的教育研究為例”引發(fā)關(guān)注，新京報(bào)記者注意到，該論文的指導(dǎo)老師就是張楚廷本人，答辯委員也包括了張楚廷。
1月16日首都師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師勞凱生向記者表示，如果張楚廷指導(dǎo)自己的學(xué)生研究自己，可能會(huì)喪失論文的客觀公正，違反通常業(yè)內(nèi)認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范。
▲網(wǎng)傳來(lái)自于湖南師范大學(xué)博士畢業(yè)生答辯通知。網(wǎng)絡(luò)截圖
▲知網(wǎng)顯示，從2005年到2019年共有18篇碩博士論文研究張楚廷學(xué)術(shù)思想，其中15篇作者均來(lái)自湖南師范大學(xué)，有9篇指導(dǎo)老師為張楚廷本人。網(wǎng)絡(luò)截圖
━━━━━
導(dǎo)師成為學(xué)生“學(xué)術(shù)研究對(duì)象”遭質(zhì)疑
張楚廷1937年出生，是高等教育學(xué)博士生導(dǎo)師，課程與教學(xué)論博士生導(dǎo)師。根據(jù)湖南師范大學(xué)學(xué)校官網(wǎng)顯示，張楚廷于1986年4月至2000年4月任湖南師范大學(xué)校長(zhǎng)。
張楚廷成為自己博士生的“研究對(duì)象”，并要親自指導(dǎo)學(xué)生論文答辯，不少人認(rèn)為這是“學(xué)術(shù)腐敗”、“拍馬屁”。網(wǎng)友質(zhì)疑此做法的正當(dāng)性，并發(fā)現(xiàn)這并非是張楚廷首次成為自己學(xué)生的研究對(duì)象。
新京報(bào)記者在知網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，題目中出現(xiàn)“張楚廷”的論文有近百篇。其中，從2005年到2019年共有碩博士畢業(yè)論文18篇，其中15篇作者均來(lái)自湖南師范大學(xué)，有9篇都是在“張楚廷”作為指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下完成的。論文中不乏大量篇幅來(lái)描述研究對(duì)象“張楚廷”的個(gè)人成長(zhǎng)史、學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷，以及作者對(duì)其的高度評(píng)價(jià)。
蔣某在2015年發(fā)表的博士論文《張楚廷教育智慧研究》，指導(dǎo)教授就是張楚廷。此論文的摘要中寫道，“張楚廷先生不僅是當(dāng)今中國(guó)高等教育舞臺(tái)上一位全國(guó)聞名的大學(xué)校長(zhǎng)、教育家、哲學(xué)家、思想家”，“更是一位銳意進(jìn)取的改革家”。
張某在2017年發(fā)表的碩士學(xué)位論文《走向人的美好——張楚廷教學(xué)思想研究》，張楚廷作為指導(dǎo)教授。摘要中介紹，“本論文的重點(diǎn)部分為張楚廷教學(xué)思想如何讓人走向美好。”正文第二章中寫道，“在人口居世界第一的中國(guó)，張楚廷先生作為第一人勇敢地承擔(dān)起了人本教育的重責(zé)?！?/span>
17日，新京報(bào)記者多次聯(lián)系湖南師范大學(xué)多個(gè)部門及教育科學(xué)學(xué)院多個(gè)辦公室，但均未得到對(duì)此事的回應(yīng)，有值班老師稱學(xué)校已放寒假，此前進(jìn)行的學(xué)生論文答辯工作均已完成。
面對(duì)爭(zhēng)議，張楚廷的博士生17日在接受媒體采訪時(shí)表示，“張楚廷帶過(guò)許多博士生，只有少數(shù)人論文寫的是他的思想，不能認(rèn)為有學(xué)生研究老師，就是拍馬屁。張老師對(duì)湖南師大功不可沒，學(xué)術(shù)和道德上都很了不起，網(wǎng)友不應(yīng)該盲從，應(yīng)該理性判斷，自己去看看論文是不是真的沒有學(xué)術(shù)含量。”
━━━━━
學(xué)者：指導(dǎo)學(xué)生研究自己 有失學(xué)術(shù)獨(dú)立性
著名學(xué)者、歷史學(xué)博士生導(dǎo)師許紀(jì)霖晚間在接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，國(guó)內(nèi)外高校對(duì)于碩博士研究生畢業(yè)論文答辯是否可以有指導(dǎo)老師參與并無(wú)明確要求，有些學(xué)校為了“避嫌”不允許導(dǎo)師作為答辯組成員，但有些學(xué)校允許，且很常見。因此，網(wǎng)傳的湖南師范大學(xué)這份答辯公告在這一方面并無(wú)不妥，不存在違規(guī)。
但許紀(jì)霖同時(shí)表示，對(duì)學(xué)生研究導(dǎo)師這樣的情況 “聞所未聞”，“撰寫論文是公共的學(xué)術(shù)行為，導(dǎo)師不應(yīng)利用特權(quán)獲得私利。即便是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究需要，導(dǎo)師也應(yīng)該避嫌，學(xué)生研究你，他（學(xué)生）敢做出客觀地、公正地研究嗎！”
首都師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師勞凱生認(rèn)為，如果有學(xué)生是為了繁榮學(xué)術(shù)而研究張楚廷是沒問(wèn)題的，以往在國(guó)內(nèi)外，也有很多研究學(xué)者的相關(guān)著作論文。
如果張楚廷指導(dǎo)自己的學(xué)生研究自己，可能會(huì)喪失論文的客觀公正，違反通常業(yè)內(nèi)認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范。張楚廷老師作為答辯委員參與答辯，這樣做則會(huì)有失學(xué)術(shù)的獨(dú)立性?！皬埑⑹且幻g(shù)業(yè)有專攻的教師。但如果他指導(dǎo)學(xué)生寫吹捧自己的論文，那就有失學(xué)術(shù)規(guī)范的一些基本要求。”
新京報(bào)記者 張靜姝 實(shí)習(xí)生 孫朝 校對(duì) 劉軍
━━━━━
評(píng)論：剎住學(xué)術(shù)吹捧之風(fēng)
最近，學(xué)術(shù)圈頗不平靜。先是核心期刊《冰川凍土》發(fā)表吹捧“導(dǎo)師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的另類論文，再是核心期刊給十歲孩子開專欄。而這兩天，湖南師大一則博士論文答辯公告又火了：在這次答辯中，張楚廷不僅是答辯論文的研究對(duì)象，還是指導(dǎo)老師、答辯委員。隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，張楚廷在任湖南師大校長(zhǎng)期間，指導(dǎo)的不少博士生，畢業(yè)論文的研究對(duì)象都是張楚廷的個(gè)人教育研究。知網(wǎng)收錄121篇以“張楚廷”為篇名的文獻(xiàn)，其中大部分來(lái)源于張楚廷曾經(jīng)就職的湖南師范大學(xué)。
新聞連起來(lái)看才更有意思。三起事件中似乎都呈現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)吹捧的傾向：論“導(dǎo)師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”一文，用詞之肉麻自不必說(shuō)，主編父親稱兒子有過(guò)人天賦難言客觀，而湖南師大這些研究張楚廷的論文，似乎也難逃吹捧之嫌。
幾起類似事件雖是杯水風(fēng)波，卻也能見微知著，它們或許反映了中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)切面：學(xué)術(shù)正在成為一些人自我吹捧、相互吹捧的工具，學(xué)術(shù)的圈子化、人情化、衙門化現(xiàn)象值得警惕。
學(xué)術(shù)本是嚴(yán)肅之事，也關(guān)系著科研強(qiáng)國(guó)的建成。就眼下的趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)家層面對(duì)學(xué)術(shù)與科研的價(jià)值看得越來(lái)越重要。具體體現(xiàn)在對(duì)科研、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的鼓勵(lì)與松綁。
去年，六部門印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大高校和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)的若干意見》，《意見》提出支持高校和科研院所依法依規(guī)行使科研相關(guān)自主權(quán)，充分調(diào)動(dòng)單位和人員積極性創(chuàng)造性。
但是，從近期幾起事件來(lái)看，盡管國(guó)家層面為科研創(chuàng)新提供了充足的“制度善意”，一些一線研究人員卻沒有好好利用這些政策，學(xué)術(shù)場(chǎng)域一些原有的浮夸風(fēng)、吹捧風(fēng)等現(xiàn)象，仍然頑固存在：學(xué)術(shù)雜志審核不嚴(yán)，科研高校對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練也缺乏審慎對(duì)待，這導(dǎo)致一些“諛師文”、“吹捧文”頻頻登堂入室。
不論是學(xué)術(shù)期刊刊登吹捧文，還是科研院校學(xué)生以自己導(dǎo)師為研究對(duì)象，這些都與眼下國(guó)家鼓勵(lì)科研與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的宗旨相悖。一方面，這些沒有含金量的論文浪費(fèi)了自己的大量精力，卻不會(huì)產(chǎn)生什么實(shí)際價(jià)值;另一方面，有的論文或許還是科研基金支持的項(xiàng)目，如果做成了毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)、毫無(wú)創(chuàng)新的“水文”，也是對(duì)科研資金的浪費(fèi)。
學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，來(lái)不得半點(diǎn)虛假的人情與套路。而國(guó)家鼓勵(lì)科研與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的用意，也不該在一篇篇吹捧文中被懸置。某種意義上，我國(guó)從學(xué)術(shù)大國(guó)走向?qū)W術(shù)強(qiáng)國(guó)，關(guān)鍵就在于學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升。而提升學(xué)術(shù)質(zhì)量，就要?jiǎng)x住這股學(xué)術(shù)吹捧之風(fēng)。
對(duì)學(xué)術(shù)期刊而言，應(yīng)該嚴(yán)格稿件審核標(biāo)準(zhǔn)，完善編輯初審、專家匿名外審、主編終審等工作流程，堅(jiān)決將背離學(xué)術(shù)宗旨、大肆吹捧學(xué)術(shù)成果的文章拒之門外。
對(duì)高校而言，相關(guān)學(xué)術(shù)委員會(huì)也要尊重教學(xué)與論文生產(chǎn)規(guī)律，在學(xué)生論文的指導(dǎo)與訓(xùn)練上，盡量選擇有價(jià)值、有潛力的選題，甚至要確立相應(yīng)的“避嫌原則”，避免出現(xiàn)“尬吹”;而在論文答辯與審核機(jī)制上，也有必要設(shè)立相應(yīng)的回避機(jī)制，以保證學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性與公平性。
國(guó)家鼓勵(lì)科研與創(chuàng)新，歸根到底要落實(shí)在一線研究人員的研究實(shí)踐中。短短時(shí)間之內(nèi)一些學(xué)術(shù)論文亂象集中曝光，這令人失望，期望學(xué)術(shù)期刊、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)等能真正尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，從源頭把關(guān)，真正把學(xué)術(shù)與科研創(chuàng)新當(dāng)成一種事業(yè)，讓丑態(tài)百出的“吹捧文”徹底成為“過(guò)去式”。
文/社論
值班編輯 吾彥祖
歡迎朋友圈分享
