[編者按]
2020年，俄羅斯“瓦爾代”國(guó)際辯論俱樂(lè)部發(fā)布題為《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》（《Не одичать в “осыпающемся мире”》）的報(bào)告?！皳u搖欲墜世界”出自“瓦爾代”兩年前發(fā)布的題為《搖搖欲墜世界中的生活》的報(bào)告。在今年的報(bào)告中，作者指出，兩年前報(bào)告中提出的“國(guó)際制度危機(jī)導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)加劇——每個(gè)國(guó)家都將依靠自己去解決生存問(wèn)題”的判斷，正被今年發(fā)生的一系列事件所印證。
突如其來(lái)的新冠疫情成為世界已積累的大量問(wèn)題的催化劑，但世界果真“搖搖欲墜”了嗎？人類將退回到不是由理性而是由本能所主導(dǎo)的激烈斗爭(zhēng)？
澎湃新聞（）“外交學(xué)人”與華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心合作推出“瓦爾代之辯”系列，刊出報(bào)告全文及系列專家深度評(píng)論。
2020年度瓦爾代報(bào)告《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》有一個(gè)基本結(jié)論，即新冠大流行后我們面臨一個(gè)雙重選擇：要么維護(hù)聯(lián)合國(guó)這一理性制度，要么回到本能主導(dǎo)的國(guó)家間爭(zhēng)斗。報(bào)告的核心觀點(diǎn)是：由于安理會(huì)常任理事國(guó)負(fù)有特殊責(zé)任，后一種選擇不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。
國(guó)際社會(huì)本質(zhì)上是無(wú)政府的這一現(xiàn)實(shí)，與主權(quán)國(guó)家通過(guò)合作、建立規(guī)則、形成秩序的努力，始終構(gòu)成一個(gè)硬幣的正反兩面。弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”與“世界政府”式的全球治理，無(wú)疑都是極端的情形。國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)總是處于兩者之間的某個(gè)方位。
大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與全球治理可以共存
二戰(zhàn)后的世界就是如此。一方面，聯(lián)合國(guó)體系和大量地區(qū)性、次區(qū)域性、跨地區(qū)的國(guó)際組織對(duì)國(guó)際事務(wù)進(jìn)行管理，對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行規(guī)范和約束；另一方面，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)霸，眾多國(guó)家追隨其后，形成長(zhǎng)期對(duì)抗。即使不結(jié)盟的國(guó)家，也難免不被卷入。
盡管聯(lián)合國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到創(chuàng)立者們的期待，但的確為成員國(guó)提供了合作的平臺(tái)和秩序的基礎(chǔ)。美蘇之間的對(duì)抗全面而激烈，但也不至于失去理智而向?qū)Ψ皆V諸武力。不僅如此，聯(lián)合國(guó)為處于對(duì)立和對(duì)抗中的國(guó)家提供了談判桌上討價(jià)還價(jià)，而非戰(zhàn)場(chǎng)上刀槍相見(jiàn)的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所。戰(zhàn)后世界就是這樣一個(gè)混亂與秩序、沖突與合作、紛爭(zhēng)與協(xié)調(diào)的復(fù)合體。只是我們看到前者更多一些，但并不能否認(rèn)后者的存在和作用。
冷戰(zhàn)后的世界依然如此。瓦爾代報(bào)告的作者和很多專家學(xué)者所認(rèn)為的“自由主義世界秩序”，其實(shí)只是世界的組成部分，當(dāng)然這部分比冷戰(zhàn)時(shí)期份量更大更重。實(shí)際上，代表和體現(xiàn)這種秩序的許多規(guī)則、組織和制度也是從冷戰(zhàn)時(shí)期延續(xù)下來(lái)的。新的規(guī)則、組織和制度更多的是對(duì)原有的補(bǔ)充和強(qiáng)化，而不是取代和削弱。國(guó)家之間的爭(zhēng)斗并非消失，而是其范圍、程度、方式發(fā)生很大變化。其中之一就是大國(guó)之間的協(xié)調(diào)越來(lái)越多，而中小國(guó)家內(nèi)部的沖突呈現(xiàn)增加態(tài)勢(shì)。
冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)作用有所上升，新興多邊機(jī)制顯得越發(fā)活躍，大國(guó)在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)傾向于積極協(xié)調(diào)。這說(shuō)明，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與全球治理是可以共存，甚至是相得益彰的。
放棄聯(lián)合國(guó)不是正確選擇
新冠肺炎疫情的暴發(fā)及其全球蔓延，是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)人類面臨的最嚴(yán)重的全球公共衛(wèi)生危機(jī)，同時(shí)已導(dǎo)致國(guó)際人道、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。疫情對(duì)國(guó)際秩序和未來(lái)世界的影響更值得我們深思。
在全球抗疫中，我們看到國(guó)際合作的乏力和全球治理的缺失。與此同時(shí)，疫情暴露、催生和加劇了一些國(guó)家之間的矛盾和競(jìng)爭(zhēng)。這與冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的情形和趨勢(shì)形成了很大反差。一方面，這是由于某些國(guó)際組織的權(quán)威性和專業(yè)性不足以承擔(dān)全球治理中的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用；另一方面，也是與成員國(guó)特別是少數(shù)大國(guó)減少對(duì)國(guó)際組織的信任和支持分不開(kāi)的。有效的合作和治理，需要國(guó)際組織和大國(guó)共同做出努力和改變。
2001年的“9.11”恐怖襲擊、2008年的全球金融危機(jī)、2020年的新冠疫情，可以說(shuō)是新世紀(jì)對(duì)人類和世界影響最廣泛、最深遠(yuǎn)的三次重大國(guó)際事件。作為世界最大經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)都深陷其中。特朗普上臺(tái)后，美國(guó)對(duì)國(guó)際制度的領(lǐng)導(dǎo)和支持大幅減少。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)華政策加快向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和全面對(duì)抗轉(zhuǎn)向。美國(guó)本身和中美關(guān)系的這些變化，都對(duì)聯(lián)合國(guó)、國(guó)際秩序和全球治理造成消極影響，甚至是損害。
放棄聯(lián)合國(guó)或放任大國(guó)對(duì)抗，對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)都不是正確的選擇。加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)和全球治理可以緩和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，并為大國(guó)合作提供更多機(jī)會(huì)，而大國(guó)協(xié)調(diào)并承擔(dān)更多責(zé)任，是聯(lián)合國(guó)過(guò)去75年發(fā)展和開(kāi)辟未來(lái)的成敗關(guān)鍵。
問(wèn)題不是選擇而是平衡
因此，我們不是在聯(lián)合國(guó)與大國(guó)之間做出選擇，而是如何使兩者之間做到更加平衡、協(xié)調(diào)和互補(bǔ)。并且，其他行為體，無(wú)論是其他成員國(guó)、國(guó)際組織，還是眾多的非國(guó)家行為體，都能夠發(fā)揮各自的作用。
聯(lián)合國(guó)是由成員國(guó)組成的，其功能大小很大程度上取決于成員國(guó)特別是大國(guó)的支持。而大國(guó)之間的關(guān)系也離不開(kāi)聯(lián)合國(guó)等國(guó)際制度。美國(guó)可以退出若干功能性國(guó)際組織，但能想象退出其一手創(chuàng)立的聯(lián)合國(guó)體系嗎？
美國(guó)不是不需要國(guó)際組織，而是需要為其服務(wù)，受其領(lǐng)導(dǎo)和控制的國(guó)際組織。包括世界衛(wèi)生組織在內(nèi)的聯(lián)合國(guó)體系需要改革，但這種改革是為強(qiáng)化其權(quán)威性和專業(yè)性，而不是受制或服務(wù)于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)同樣需要做出改變，或者說(shuō)需要重新?lián)碛袆?chuàng)立聯(lián)合國(guó)時(shí)的那份責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和使命感。
瓦爾代報(bào)告充分肯定大國(guó)特別是安理會(huì)五大常任理事國(guó)的重要作用和特殊責(zé)任，但并沒(méi)有明確地告訴我們，大國(guó)如何發(fā)揮作用、承擔(dān)責(zé)任，來(lái)避免回到“兩極”對(duì)抗的世界；報(bào)告也沒(méi)有就如何維護(hù)和加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際組織給出詳細(xì)方案。而這正是包括中國(guó)和俄羅斯在內(nèi)的世界大國(guó)的專家學(xué)者們繼續(xù)努力的方向。
（作者系復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合國(guó)與國(guó)際組織研究中心主任。）
