
文 | 關(guān)不羽
疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的沖擊,世界主要經(jīng)濟(jì)體都不能幸免。然而,各國(guó)4月份主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)出爐后,人們發(fā)現(xiàn)“環(huán)球同此涼熱”的方向一致,但“涼”的程度卻大大不同。比如備受矚目的“龍象之爭(zhēng)”主角——中國(guó)和印度,4月經(jīng)濟(jì)指標(biāo)出現(xiàn)了前所未有的差距。
印度經(jīng)濟(jì)的“清零式崩盤(pán)”
5月7日公布的4月財(cái)新中國(guó)通用服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)指數(shù)(服務(wù)業(yè)PMI)錄得44.4,較3月回升1.4個(gè)百分點(diǎn)。此前公布的4月財(cái)新中國(guó)制造業(yè)PMI回落0.7個(gè)百分點(diǎn)至49.4,再回收縮區(qū)間。4月財(cái)新中國(guó)綜合PMI錄得47.6,回升0.9個(gè)百分點(diǎn)。
低于PMI榮枯線50的指數(shù),顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于收縮區(qū)。疫情的影響尚未結(jié)束,疲軟的數(shù)據(jù)并不出乎意料。而印度“清零式崩盤(pán)”則讓人大跌眼鏡。
著名金融數(shù)據(jù)公司IHSMarkit公布的數(shù)據(jù)顯示,印度4月服務(wù)業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)(PMI)跌至5.4,為史上首次出現(xiàn)個(gè)位數(shù),同時(shí)創(chuàng)出世界最低紀(jì)錄。前值則為49.3,下跌幅度達(dá)到了88.4%,也是創(chuàng)紀(jì)錄的跌幅。
受服務(wù)業(yè)PMI拖累,印度4月綜合PMI從3月的50.6降至7.2。由此推算,印度4月GDP年化萎縮15%。

如果說(shuō)“中國(guó)龍”正在疫情陰影之下徘徊起伏,那么“印度象”直接掉進(jìn)了深坑,其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)低于全球其他主要經(jīng)濟(jì)體。即使以疫情高峰期間嚴(yán)格限制出行的防控政策解釋,也很難說(shuō)得通。
4月份歐元區(qū)國(guó)家也處于疫情高峰期,多國(guó)執(zhí)行了程度不同的居家隔離政策,但歐元區(qū)4月服務(wù)業(yè)PMI初值報(bào)11.7、綜合PMI初值13.5,跌幅均在50%左右,比起印度的“大出血”要正常得多。印度經(jīng)濟(jì)到底發(fā)生了什么?
“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的數(shù)字游戲
問(wèn)題首先可能出現(xiàn)在“數(shù)據(jù)注水”。印度經(jīng)濟(jì)此前的數(shù)據(jù)可能被人為拔高了。莫迪政府執(zhí)政的2013年至2018年期間,印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速年均達(dá)到了7%以上,這一成就被歸功于“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成績(jī)。
然而,外界似乎忽略了2015年莫迪政府對(duì)GDP核算方式的“修訂”,人為制造了“紙面上的繁榮”。
印度這次修訂可謂大刀闊斧、魄力驚人:制造業(yè)月度指數(shù)強(qiáng)行綁定于同類商品,比如印度生產(chǎn)了一輛印度國(guó)產(chǎn)車,強(qiáng)行與市場(chǎng)上的奧迪車等價(jià)。
金融領(lǐng)域,原先統(tǒng)計(jì)方式是計(jì)算銀行和保險(xiǎn)兩個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù),修訂后增加了已經(jīng)進(jìn)入股票交易和券商的資金數(shù)據(jù)。
消費(fèi)方面,印度的金銀飾品消費(fèi)旺盛,這原本算作消費(fèi)部分的數(shù)據(jù),按照新的統(tǒng)計(jì)方式還把買入的金銀部分算作儲(chǔ)蓄,實(shí)現(xiàn)了“一菜兩吃”??傊鞣N數(shù)字游戲的“做大做強(qiáng)”為印度經(jīng)濟(jì)化了個(gè)濃妝。
這套新統(tǒng)計(jì)核算方法出臺(tái)后,從2012年的數(shù)據(jù)開(kāi)始“修訂”,印度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)成功“化妝”。莫迪政府是2013年5月正式執(zhí)政的,從上一年度開(kāi)始修正的用意昭然若揭。
盡管IHSMarkit是總部位于倫敦的金融數(shù)據(jù)公司,沒(méi)有義務(wù)配合印度政府的數(shù)據(jù)游戲,但是PMI指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源也很難完全繞開(kāi)印度官方數(shù)據(jù),歷史數(shù)據(jù)含有“水分”在所難免。
直到疫情暴發(fā)后,印度經(jīng)濟(jì)停擺,虛高部分放大了落差,數(shù)據(jù)泡沫的真相浮出了水面。
把難題留到最后的印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
除了數(shù)據(jù)泡沫,印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也存在先天的缺陷。中印兩國(guó)同屬新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家,都擁有龐大的人口以及廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。
但是,在本輪全球化浪潮中,中印兩國(guó)點(diǎn)開(kāi)了不同的“科技樹(shù)”分支:中國(guó)選擇了制造業(yè)發(fā)展的路徑,而印度選擇了服務(wù)業(yè)作為“第一桶金”。
印度的選擇符合本國(guó)國(guó)情。印度完整保留了殖民時(shí)代的遺產(chǎn),其中就包括成熟的英式金融體系,服務(wù)業(yè)的起點(diǎn)較高。
早在1980年,印度以金融為主的服務(wù)業(yè)就占據(jù)了GDP的40.32%,而中國(guó)在2000年,服務(wù)業(yè)才達(dá)到GDP的39.79%。
在服務(wù)業(yè)的發(fā)展起點(diǎn)上,印度比中國(guó)領(lǐng)先了一個(gè)世代。
大英帝國(guó)的另一遺產(chǎn)——作為官方語(yǔ)言的英語(yǔ),也讓印度的外向型服務(wù)業(yè)具備更好的勞動(dòng)力基礎(chǔ)。

在中國(guó)接受制造業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí),印度成了歐美企業(yè)服務(wù)業(yè)外包的天堂。歐美人士很快就熟悉了來(lái)自孟買的、印度口音濃重的售后服務(wù)電話。
良好的英語(yǔ)基礎(chǔ)還讓印度的軟件產(chǎn)業(yè)獲得了先發(fā)優(yōu)勢(shì)。印度科學(xué)學(xué)院所在的“科學(xué)城”班加羅爾早在本世紀(jì)初就成了全球軟件外包業(yè)的中心,華麗轉(zhuǎn)型為“印度硅谷”。
服務(wù)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)在于投入小、見(jiàn)效快,印度外向型服務(wù)業(yè)的高速發(fā)展曾經(jīng)讓中國(guó)也羨慕不已。
二十世紀(jì)八、九十年代,中印兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)還難分伯仲,但印度的發(fā)展模式看上去更為輕松。
中國(guó)制造業(yè)發(fā)展在經(jīng)歷大量人口轉(zhuǎn)移、“血汗工廠”和沉重環(huán)境代價(jià)的痛苦階段時(shí),印度新興白領(lǐng)階層已經(jīng)開(kāi)始了寫(xiě)字樓生涯。繞開(kāi)二產(chǎn),發(fā)展外向型三產(chǎn),印度似乎走了一條發(fā)展的捷徑。
但是,外向型服務(wù)業(yè)的短板也逐步體現(xiàn)。制造業(yè)發(fā)展是一個(gè)滾雪球的過(guò)程,既帶動(dòng)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、迅猛的城市化進(jìn)程,也促進(jìn)了內(nèi)生市場(chǎng)的發(fā)育。
而外包型服務(wù)則是“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”,對(duì)外服務(wù)的產(chǎn)能對(duì)印度本土經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)非常有限。印度經(jīng)濟(jì)在疫情之前已經(jīng)出現(xiàn)了瓶頸,看似領(lǐng)先的服務(wù)業(yè)也進(jìn)入了“只開(kāi)花不結(jié)果”的怪圈。
最為典型的是電商產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的電商產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在體量上超越美國(guó),成為世界第一,服務(wù)于9億網(wǎng)民。
但印度的電商產(chǎn)業(yè)還只能覆蓋三大都市,只占印度總?cè)丝诘?%。印度強(qiáng)大的金融體系無(wú)法解決支付問(wèn)題,強(qiáng)大的軟件產(chǎn)業(yè)不能補(bǔ)上網(wǎng)絡(luò)普及率的短板。
落后的基建條件、糟糕的物流系統(tǒng),金融精英和IT高手們面對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)只能感慨“巧婦難為無(wú)米之炊”。
外向型服務(wù)業(yè)的“超前發(fā)展”等于把最難解的題留到了最后。
印度經(jīng)濟(jì)在4月份的“清零式崩盤(pán)”,不是因?yàn)橛《确獬橇?,而是因?yàn)闅W美封城了。
失去外部需求的印度經(jīng)濟(jì)直接“卸妝”,露出了“貧血”的本色——這不過(guò)是一個(gè)人均GDP 2100美元的發(fā)展中國(guó)家,印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)虛弱、基礎(chǔ)建設(shè)水平低下的短板暴露無(wú)遺。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)然,特殊時(shí)期、極端條件之下的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)并不能作為“龍象之爭(zhēng)”的最終判斷依據(jù)。
全球化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不是零和博弈,“鄰居家的不幸”不值得慶賀。
印度良好的金融體系、靈活的國(guó)際關(guān)系定位以及50%人口處于25歲以下的年輕人口結(jié)構(gòu),都會(huì)讓她的災(zāi)后復(fù)蘇更為順暢。
經(jīng)歷了這次疫情,誓言打造“印度制造”的莫迪政府肯定會(huì)加速工業(yè)化進(jìn)程,提高制造業(yè)水平。補(bǔ)課第二產(chǎn)業(yè)將會(huì)是印度未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的重心。
對(duì)中國(guó)而言,印度的“疫情經(jīng)濟(jì)”也很有啟發(fā)。服務(wù)業(yè)發(fā)展固然重要,但沒(méi)有工業(yè)化、沒(méi)有良好的制造業(yè)基礎(chǔ),一切都是空談。看似時(shí)髦的“去工業(yè)化”、拔苗助長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí),絕不可取。